Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-1370/2020-(8Г-7856/2019)[88-5609/2020-(88-6440/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Макаровой Е.В. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Русанова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, выслушав объяснения представителя ООО "ДНС Ритейл" Киреева С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Русанов А.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (далее - ООО "ДНС Ритейл") о защите прав потребителей, указав, что 25 июля 2018 года в магазине ДНС Ритейл по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 109, он приобрел газовую варочную поверхность Smeg PVL664CN, встраиваемую посудомоечную машину Smeg ST733TL, стиральную машину Smeg LSTA147S, встраиваемый холодильник Smeg CD7276NLD2P, электрический духовой шкаф Smeg SFP805P. Оплата приобретенного товара произведена двумя частями, 25 июля 2018 года внесен аванс в размере 51 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 461 477 рублей оплачена 7 августа 2018 года. Приобретенная техника установлена по месту его жительства, при этом правила эксплуатации бытовой техники не нарушались, вместе с тем с 11 августа 2018 года в указанной технике стали проявляться недостатки в виде самопроизвольного отключения и включения, в связи с чем происходило прерывание выполнения заданных функций, что привело к невозможности ее использования по функциональному назначению. 14 августа 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных им денежных средств, а также уведомление о необходимости производства осмотра и установления дефектов бытовой техники в его присутствии, которая была получена адресатом 20 августа 2018 года и оставлена им без удовлетворения

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ООО "ДНС Ритейл" взысканы уплаченные денежные средства в размере 512 477 рублей, неустойка в размере 500 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 780 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при получении услуг нотариуса в размере 200 рублей. Кроме того с ООО "ДНС Ритейл" в пользу Русанова А.С. взыскана неустойка в размере 1 % от стоимости товара в размере 5124 рубля за каждый день просрочки, начиная с 22 мая 2019 года по день фактического исполнения решения суда. И разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 16 500 рублей 48 копеек.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года, решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2019 года в части взыскания с ООО "ДНС Ритейл" в пользу истца расходов по оплате услуг представителя изменено, размер расходов по оплате услуг представителя снижен с 45 000 рублей до 20 000 рублей. В остальной части решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями статьей 18, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства, моральный вред, штраф, неустойку, отказав в удовлетворении в части исковых требований.

При этом судом была дана оценка экспертному заключению по проведенной по делу судебной экспертизе, которая установила, что недостатки товара образовались до передачи его потребителю, носят производственный характер.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения Закона о защите прав потребителей, а также заключение судебной экспертизы, согласился с выводами суда первой инстанции, о том, что ответчиком были нарушены права истца при продаже ему товаров ненадлежащего качества. Однако, с учетом требований разумности и соблюдения баланса интересов сторон спора, посчитала необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласна судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы об отсутствии законных оснований для взыскания расходов на составление нотариальной доверенности, поскольку доверенность представителю выдана не для участия в конкретном деле (абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При таких данных решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года подлежат отмене в части взыскания расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1640 рублей, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении таких требований.

Другие доводы кассационной жалобы о необходимости снижения штрафных санкций и суммы компенсации морального вреда, были исследованы судами и им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" в пользу Русанова Александра Сергеевича расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 640 рублей, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 640 рублей.

В остальной части решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи