Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-1427/2020-(8Г-7919/2019)[88-5615/2020-(88-6446/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Хаянян Т.А, Жогина О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности по восстановлению в списке граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения, по кассационной жалобе администрации городского округа город Волжский Волгоградской области на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, пояснения представителя администрации городского округа город Волжский Волгоградской области на решение Волжского городского суда Волгоградской области - ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о признании незаконным решения N 834 от 11 февраля 2019 г. о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности по восстановлению в списке граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 08 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2019 года, решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 августа 2019 года, оставлено без изменения.

Администрацией городского округа город Волжский Волгоградской области, подана кассационная жалоба, в которой просит решение суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 является ветераном боевых действий и имеет права и льготы, установленные п.1 ст.16 ФЗ "О ветеранах".

По решению общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Волжского Волгоградской области от 9 сентября 1999 года N ФИО1 с составом семьи 1 человек был взят на учет в льготную очередь, как проживающий в комнате N..2, жилой площадью 12, 9 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, является участником боевых действий в ДРА.

По постановлению администрации городского округа город Волжский Волгоградской области от 4 февраля 2000 г. на основании вышеуказанного решения ФИО1 был принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно постановления администрации городского округа город Волжский Волгоградской области от 21 января 2010 г. N 243 "О признании получателями социальных выплат граждан, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета", в соответствии с ФЗ "О ветеранах", ФИО1 был признан получателем безвозмездной субсидии.

27 сентября 2017 г. между истцом и администрацией городского округа город Волжский Волгоградской области заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу "адрес" комната 2, жилой площадью 12, 9 кв.м.

По постановлению администрации городского округа город Волжский Волгоградской области от 11 февраля 2019 г. N 834 ФИО1 был снят с учета нуждающихся в жилом помещении, в связи с обеспеченностью жилой площадью жилого помещения на основании п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ и ст.33 Устава городского округа город Волжский Волгоградской области.

Истец полагал, что действия ответчика по исключению его из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий являются незаконными, в связи с чем, просил суд признать незаконным вышеуказанное постановление администрации, возложить на ответчика обязанность по восстановлению его в списке граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 59-61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, п.1, 3-6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, ст.29, п.1 ч.2 ст.32 Жилищного кодекса РСФСР, с учетом требований п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", пп. "а" п. 20 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Советом Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335, п.п. "д" ч.6 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Волгоградской области, утвержденных Постановлением Администрации Волгоградской области, Президиума Волгоградского облсофпрофа от 26.10.1992 года N 293, ФЗ "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права, не опровергнуты в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Основания снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлены статьей 56 Жилищного кодекса РФ, согласно п. 2 ч. 1 которой граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Исходя из смысла указанных выше положений закона, ФИО1, поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Согласно пп. "а" п. 20 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Советом Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 42 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

В соответствии с п.п. "д" ч.6 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Волгоградской области, утвержденных Постановлением Администрации Волгоградской области, Президиума Волгоградского облсофпрофа от 26.10.1992 года N 293, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в комнатах коммунальной квартиры, не состоящие в родственных отношениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого истцом постановления администрации городского округа, так как основания, по которым ФИО1 был принят на учет не отпали, истец продолжает проживать в комнате в коммунальной квартире с лицами, с которыми не состоит в родственных отношениях и в силу требований закона, как ветеран боевых действий, поставленный на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 г, не утратил право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Исходя из даты постановки истца на учет в льготную очередь для предоставления жилого помещения, в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суд первой и апелляционной инстанций правильно указал, что истец вправе требовать восстановления в списке граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма с даты постановки на учет.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка в соответствии с нормами действующего законодательства, с которой судебная коллегия соглашается.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Волжский Волгоградской области-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи