Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-1433/2020-(8Г-7926/2019)[88-4520/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Фединой Е.В., Жогина О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викентьевой Т.Т. к Садыковой О.О, Садыкову Г.В. о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Викентьевой Т.Т. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Садыковой О.О, Садыкову Е.В. о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. В обоснование иска указала, что 15.02.2016 Садыкова О.О. и Садыков Е.В. избили Викентьеву Т.Т. Постановлением мирового судьи судебного участка N120 Апшеронского района от 18.04.2017 прекращено уголовное дело в отношении Садыкова Е.В, Садыковой О.О, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, поскольку преступность деяния, в совершении которого обвиняются Садыков Е.В. и Садыкова О.О. устранена новым уголовным законом. Апелляционным постановлением Апшеронского районного суда от 01.06.2017 постановление мирового судьи судебного участка N120 Апшеронского района от 18.04.2017 оставлено без изменения. Садыковым Е.В, Садыковой О.О. истице причинен ущерб здоровью. От действий ответчиков истица испытала шок, получила стресс и долгое время испытывала нравственные и физические страдания. Ответчики унизили истицу, а после нанесения побоев Викентьева Т.Т. была вынуждена около двух недель ходить с кровоподтеком на лице от чего испытывала дискомфорт и смущение. Викентьева Т.Т. просила суд взыскать солидарно с Садыкова Е.В. и Садыковой О.О. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 года, исковые требования Викентьевой Т.Т. к Садыковой О.О, Садыкову Г.В. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскана солидарно с Садыкова Г.В. и Садыковой О.О. в пользу Викентьевой Т.Т. компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.

В кассационной жалобе Викентьева Т.Т. просит изменить судебные акты в части взыскания суммы морального ущерба, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает на то, что испытала сильнейший шок и стресс, лишилась своего имущества, испытывала нравственные и физические страдания от того, что была унижена и оскорблена ответчиками. В связи с чем, считает, что сумма морального ущерба, назначенная судом, несоразмерна нравственным и физическим страданиям, которые истец испытала от действий ответчиков.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судами, из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка N 120 Апшеронского района от 18.04.2017, 15.02.2016 года около 16 час. 00 мин. во дворе многоквартирного дома по адресу: "адрес". 12, на Викентьеву Т.Г, которая шла к своей матери, проживающей в этом доме, напали Садыков Г.В. и Садыкова О.О. и в присутствии свидетеля Донцова М.И. начали ее бить, нанося удары по голове, лицу, ногам, рукам и телу, после чего продолжили избивать ее в подъезде указанного дома.

Постановлением мирового судьи судебного участка N120 Апшеронского района от 18.04.2017 прекращено уголовное дело в отношении Садыкова Г.В, Садыковой О.О, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, поскольку преступность деяния, в совершении которого обвиняются Садыков Г.В. и Садыкова О.О, устранена новым уголовным законом. Мировой судья пришел к выводу, что Садыков Г.В. и Садыкова О.О. не подлежат привлечению к уголовной ответственности по ст.116 УК РФ, так как преступность деяния, в совершении которого они обвиняются, устранена новым законом, это деяние является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Апелляционным постановлением Апшеронского районного суда от 01.06.2017 постановление мирового судьи судебного участка N120 Апшеронского района от 18.04.2017 оставлено без изменения.

Согласно заключению эксперта N 162/2016 от 12.05.2016, у Викентьевой Т.Т. имелось телесное повреждение в виде изолированного кровоподтека лобной области слева, который мог образоваться от действия тупого твердого предмета. Данное повреждение не квалифицируется как вред здоровью. В представленной медицинской карте нет убедительных объективных данных на сотрясение головного мозга, поэтому степень тяжести его не определяется.

Поскольку причиной нанесения побоев потерпевшей Викентьевой Т.Т. явилась защита ответчиками интересов своих несовершеннолетних детей в конфликте с потерпевшей и действиями ответчиков истице причинены нравственные и физические страдания, суд первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий причиненных истице, посчитал возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

С указанными выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывал степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Присужденный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, а также обстоятельствам причинения вреда.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что данный размер существенно занижен, подлежат отклонению. Оснований для увеличения указанного размера судебная коллегия не усматривает, поскольку суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, учитывал все обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, объем причиненных ей нравственных страданий, данные о личности истца, и исходил из требований разумности и справедливости, с чем также правомерно согласился и суд апелляционной инстанции.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшихся судебных актов и, соответственно, явиться основаниями для их отмены, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Жогин О.В.

ФИО9