Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1582/2020-(8Г-8080/2019)[88-4144/2020-(88-5918/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Жогина О.В., Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовченко В.Г. к ООО "Марин Инсталлейшн Сервисиз" о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Литовченко В.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Литовченко В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Марин Инсталлейшн Сервисиз" о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 11 октября 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, литера "А", с кадастровым номером 30:12:46, площадью 399, 20 кв.м, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 30:12:0:146, площадью 1965 кв.м, по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина с кафе. Передача указанного помещения подтверждается передаточным актом от 26 ноября 2017 года. Согласно пункту 5.2 договора срок действия договора устанавливается с 26 октября 2017 г. по 24 сентября 2018 г. 24 сентября 2018 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора установлен до 31 октября 2018 г. 26 ноября 2018 г. ответчик отказался подписывать акт приема-передачи арендованного помещения, освободил помещение. Размер арендной платы в месяц составлял 190 000 руб, за вычетом НДФЛ. Кроме того, арендатором также оплачиваются расходы по коммунальным платежам, электроэнергия, водоснабжение, теплоснабжение. Ответчик в нарушение условий договора аренды не произвел оплату по договору аренды за октябрь 2018 года и 26 дней ноября 2018 года, сумма долга за октябрь составляет 165 300 руб, из расчета 190 000 руб. - НДФЛ (13%). Сумма долга за 26 дней ноября 2018 года составляет - 143 259 руб. 93 коп. Итого сумма долга ответчика по арендной плате - 308 559 руб. 93 коп. Ответчик в нарушение раздела 3 договора не произвел оплату за коммунальные платежи за октябрь 2018 года: за электричество в размере 10 450 руб.; за водоснабжение - 236 руб. 10 коп, за газоснабжение сумму в размере 5000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика, с учетом уточнения заявленных требований, сумму задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в размере 372 344 руб. 10 коп, из которых: 354 658 руб. - сумма долга по арендной плате за октябрь 2018 года и 26 дней ноября 2018 года, 17 686 руб. 10 коп. за коммунальные платежи, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5053 руб. 88 коп, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 713 руб. 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6478 руб. 72 коп.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2019 года исковые требования Литовченко В.Г. удовлетворены частично. С ответчика в пользу Литовченко В.Г. взыскана сумма задолженности по арендной плате за октябрь 2018 года и 26 дней ноября 2018 года в размере 354 658 руб, сумма долга за коммунальные платежи в размере 17 686 руб. 10 коп, неустойка в размере 2311 руб. 64 коп, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 713 руб. 82 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6478 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 июня 2019 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период октябрь 2018 года и 26 дней ноября 2018 года, принято в данной части новое решение, которым исковые требования Литовченко В.Г. удовлетворены частично. Взыскана с ООО "Марин Инсталлейшн Сервисиз" в пользу Литовченко В.Г. задолженность по арендной плате за октябрь 2018 года в размере 190 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с задолженности по арендной плате за 26 дней ноября 2018 года отказано. Решение суда в части размера взысканных неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины изменено, снижен размер взысканной неустойки до 760 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами до 4695 руб. 70 коп, расходов по оплате государственной пошлины до 5331 руб. 42 коп. В остальной части решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Марин Инсталлейшн Сервисиз" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Литовченко В.Г. в лице представителя по доверенности Холюшкиной Л.А. просит отменить апелляционное определение в части отказа во взыскании в пользу Литовченко В.Г. с ООО "Марин Инсталлейшн Сервисиз" арендной платы за 26 дней ноября 2018 года в размере 165 300 руб, и принять по делу новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судебная коллегия не приняла во внимание, что в силу ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать выплату арендной платы за время просрочки. Податель жалобы считает, что не имеет значения, имело ли место или отсутствовало в период просрочки фактическое использование арендатором своевременно не возвращенного арендованного имущества, поскольку платежи взыскиваются за все время просрочки до дня фактического возврата объекта аренды. Доказательств возврата арендованного помещения 31.10.2018 ответчик не представил, как и доказательств, подтверждающих невозможность использования помещения в спорном периоде, а также не представил доказательств уклонения истца от приема имущества, в связи с чем истец считает, что нельзя согласиться с выводами апелляционной инстанции об отказе Литовченко В.Г. в удовлетворении требований в части взыскания арендной платы за 26 дней ноября 2018 года, поскольку освободив арендованное помещение 31.10.2018 акт приема-передачи помещения и земельного участка был направлен ответчиком в адрес истца только 21.11.2018. Акт приема-передачи от 31.10.2018 был получен Литовченко В.Г. 27.11.2018.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Литовченко В.Г. является собственником нежилого помещения - магазин с кафе, литера А, общей площадью 399, 20 кв.м, по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N.

11 октября 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, литера "А", с кадастровым номером: 30:12:46, площадью 399, 20 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1965 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина с кафе, по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер фиксированной арендной платы составлял 190 000 руб. в месяц, включая НДФЛ 13%.

Переменная арендная плата устанавливается в целях компенсации расходов арендодателя коммунальных услуг за потребление арендатором электроэнергии, холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения), установленных в арендуемом помещении, по тарифам организации поставщиков - коммунальных услуг.

Арендная плата включает в себя сумму всех налогов и сборов (пункт 3.2 договора аренды).

Передача указанного помещения подтверждается передаточным актом от 26 ноября 2017 г.

Согласно пункту 5.2 договора аренды срок действия договора установлен с 26 октября 2017 г. по 24 сентября 2018 г. В последний день действия договора стороны составляют акт приема-передачи (пункт 2.3.6 настоящего договора).

24 сентября 2018 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора определен сторонами до 31 октября 2018 г. Иных соглашений не заключалось.

Установлено, что 31 октября 2018г. срок договора аренды истек, ответчик освободил арендуемое помещение и составил акт приема-передачи помещения, сообщив арендодателю и представив акт на подписание, от подписания которого арендодатель отказался.

В связи с отказом от подписания истцом акта приема-передачи имущества ООО "Марин Инсталлейшн Сервисиз" 21 ноября 2018 г. направило Литовченко В.Г. по почте акт приема-передачи от 31 октября 2018 г, который им получен 27 ноября 2018 г.

При этом 26 ноября 2018 г. Литовченко В.Г. направил в адрес ответчика акт приема-передачи имущества с указанием недостатков в помещении, от подписания которого ООО "Марин Инсталлейшн Сервисиз" отказалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за октябрь 2018 года и 26 дней ноября 2018 года, пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за указанный период в размере 354 658 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласился, исходя из того, что стороны оговорили условие, согласно которому по истечении срока действия договора аренды (в последний день) арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок и помещение в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа. Возврат оформляется передаточным актом, подписанным сторонами.

Как следует из материалов дела, из пояснений сторон, показаний свидетелей Смысловой Н.Н, Булатовой И.В, Сосиной Г.В, Зинык В.Н, данных в суде первой инстанции, ответчик к окончанию срока действия договора освободил помещение, вернул ключи, что также не оспаривалось стороной истца, неоднократно извещал арендодателя о передаче нежилого помещения с земельным участком и необходимости подписания акта приема-передачи, как это предусмотрено договором. Однако акт не был Литовченко В.Г. своевременно подписан в связи с наличием, по мнению арендодателя, недостатков в арендованном помещении.

Суд апелляционной инстанции указал, что районным судом при разрешении возникших правоотношений не принято во внимание и не дана правовая оценка обстоятельствам освобождения арендуемого помещения ответчиком по окончании срока действия договора аренды и передачи указанных объектов Литовченко В.Г. В нарушение статьи 56 ГПК РФ Литовченко В.Г. и его представителем не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих нахождение ответчика в арендуемом помещении в период с 1 ноября по 26 ноября 2018 года. Требований об освобождении помещения Литовченко В.Г. к ответчику не предъявлялось.

Поскольку несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю и подписание акта приема-передачи помещения с земельным участком был вызван уклонением Литовченко В.Г. от приемки указанных объектов, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии у суда оснований для удовлетворения исковых требований Литовченко В.Г. о взыскании с ООО "Марин Инсталлейшн Сервисиз" задолженности по арендной плате с 1 ноября по 26 ноября 2018 года в размере 164 658 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из условий договора аренды, а именно пункта 3.1, согласно которому на ответчика возложена обязанность уплачивать арендодателю компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг (электроэнергия, холодное, горячее водоснабжение, теплоснабжение). В соответствии с предоставленными истцом в материалы дела квитанциями и чеками Литовченко В.Г. произведена оплата коммунальных услуг за октябрь 2018 года: за электричество в размере 10450 руб, за водоснабжение - 236 руб. 10 коп, за газ - 5000 руб, итого 17688 руб. 10 коп. Доказательств оплаты коммунальных услуг стороной ответчика в материалы дела представлено не было. В связи с чем апелляционная инстанции согласилась с выводами суда в этой части, указав, что они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального права.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение суда в части размера взысканной неустойки подлежит изменению, поскольку с учетом условий договора аренды (пункт 4.3) и сроков внесения арендной платы, а также отсутствия оснований для взыскания задолженности по арендной плате за ноябрь 2018 года, размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 16 октября 2018 года по 31 октября 2018 года, составил 760 руб. (из расчета: 190 000 руб. х 15 дней х 1/300 х 7, 5%).

Кроме того, апелляционная инстанция посчитала, что судом первой инстанции неверно определен период расчета процентов за просрочку исполнения обязанности по оплате указанного денежного обязательства. Учитывая, что период просрочки внесения арендных платежей установлен по 31 октября 2018 года, исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с 1 ноября 2018 г. по 15 февраля 2019 г, в связи с чем размер взыскиваемых процентов составляет 4695 руб. 70 коп. (2005 руб. 74 коп. ((207 686 руб. 10 коп. х 46 дней х 7, 5%/365) за период с 1 ноября 2018 г. по 16 декабря 2018 г.) + 2689 руб. 96 коп. (207 686 руб. 10 коп. х 61 день х 7, 75%/365) за период с 17 декабря 2018 г. по 15 февраля 2019 г.).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает указанные выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы Литовченко В.Г. сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд апелляционной инстанции всем обстоятельствам дела, а также направлены на ошибочное толкование истцом норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, не опровергают выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными.

Несогласие подателя жалобы с установленными судом обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела им допущено не было.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литовченко В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Жогин О.В.

Федина Е.В.