Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1627/2020-(8Г-8125/2019)[88-4582/2020-(88-6149/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д.А. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о внесении изменений в государственный кадастровый учет по кассационной жалобе Кузнецова Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Кузнецова Д.А. - Квашу С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецов Д.А. обратился с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о внесении изменений в государственный кадастровый учет.

В обоснование своих требований истец указал, что после смерти Кузнецова В.Д. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Для оформления наследства получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 13 июля 2018 года N, где дом значится многоквартирным. Истец просил обязать ответчика внести изменения в государственный кадастровый учет в части назначения объекта, изменив его на "жилой дом" и снять с государственного кадастрового учета квартиру N.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 25 марта 2019 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Кузнецовым Д.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с существенным нарушением норм материального права.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли - продажи от 23 мая 1991 года Кузнецова З.Т. приобрела на праве общей долевой собственности 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ К.З.Т... умерла, после ее смерти наследство принял К.В.Д. так как проживал в данном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.Д. умер.

После его смерти в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился истец по делу Кузнецов Д.А.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 июля 2018 года N объект недвижимого имущества с кадастровым N площадью 149, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", значится как многоквартирный дом.

По этим основаниям нотариусом Кузнецову Д.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении 1/2 доли жилого дома, расположенного по тому же адресу.

Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 25 июля 2018 года N заявление Кузнецова Д.А. об исправлении технической ошибки в записи Единого государственного реестра недвижимости N от 23 июля 2018 года отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объекте недвижимости, как о многоквартирном жилом доме, являются технической ошибкой, в связи с чем в Единый государственный реестр недвижимости необходимо внести соответствующие изменения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение городского суда и отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте соответствует требованиям действующего законодательства, а их изменение возможно на основании решения органа местного самоуправления, а не путем исправления технической ошибки.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанций судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, объектах незавершенного строительства, единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуальноопределенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 9 частью 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом), если объектом недвижимости является здание.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Поскольку из материалов инвентарного дела усматривается, что спорный дом состоит из двух квартир и по данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру N зарегистрировано за муниципальным образованием городского округа Судак Республики Крым, то внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, как о многоквартирном (двухквартирном) жилом доме соответствует требованиям действующего законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Н.В. Лозовая