Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1930/2020-(8Г-8428/2019)[88-5115/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Мартыновой Н.Н. и Мамий М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тигранян Маргариты Размиковны к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" к Тигранян Маргарите Размиковне о взыскании суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Тигранян Маргариты Размиковны

на решение Азовского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, судебная коллегия

установила:

Тигранян М.Р. обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО", указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 15 апреля 2018 года по вине водителя "данные изъяты", принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Она обратилась в страховую компанию за получением страховой выплаты, представив все необходимые документы. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 60 000 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого сумма ущерба с учетом износа определена в размере 407 878 рублей 57 копеек. Истец направила в адрес страховщика досудебную претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 340 000 рублей, неустойку за период с 26 июля по 16 августа 2018 года в размере 71 400 рублей, расходы по оплате услуг за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО "НСГ-Росэнерго" обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 18 456 рублей 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 738 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 42 000 рублей, указав, что страховщиком была произведена истцу выплата страхового возвещения в общей сумме 60 000 рублей, однако, результатами судебной экспертизы была определена сумма страхового возмещения в размере 41 543 рублей 3 копейки, следовательно, сумма в размере 18 456 рублей 97 копеек является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2019 года исковые удовлетворены частично. В пользу истца с ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" взыскана компенсация морального вреда в размере 100 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. С Тигранян М.Р. в пользу ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 18 456 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 738 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 18 июня 2019 года решение Азовского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования Тигранян М.Р. и удовлетворяя их в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к выводу о нарушении прав истца со стороны ответчика.

Вместе с тем, суд, дав оценку заключению экспертов проведенной по делу комплексной судебной транспортно-трасологической и авто-товароведческой экспертизы, не усмотрел оснований для взыскания страхового возмещения.

Приняв во внимание, что сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения превышает установленную экспертизой стоимость восстановительного ремонта, суд пришел к выводу о взыскании с Тигранян М.Р. неосновательного обогащения и судебных расходов.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тигранян Маргариты Размиковны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи