Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1944/2020-(8Г-8442/2019)[88-4997/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Лопаткиной Н.А, Фрид Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК "ГСК "Южный" к Тюрину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Тюрина Юрия Александровича к ПК "ГСК "Южный" о признании решения общего собрания кооператива недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Тюрина Юрия Александровича, поступившей с делом 26 декабря 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав Тюрина Ю.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ПК "Гаражно-строительный кооператив "Южный" (далее - истец) обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иском к Тюрину Юрию Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате целевых взносов за 2015 год в размере "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", ссылаясь на то, что ответчик является членом ГСК "Южный", где ответчик построил и использует трехэтажный гараж N N в блоке общей площадью 116, 0 кв.м. Пунктом 3.6 Устава ГСК "Южный" предусмотрено, что член кооператива обязан соблюдать устав кооператива, выполнять решения органов кооператива, а также выполнять свои обязательства перед кооперативом по участию в его хозяйственной деятельности. Пунктом 4.9 Устава предусмотрено, что дополнительные взносы оплачиваются членами кооператива по окончании финансового года в размере и в срок, установленные общим собранием кооператива. Пунктом 4.12 Устава предусмотрено, что при необходимости общее собрание членов кооператива принимает решение о внесении целевых взносов и определяет их размеры и срок внесения. Протоколом Общего собрания членов кооператива N1 от 27.02.2015 утверждена смета расходов на целевой взнос на ремонт водовода в сумме "данные изъяты", на проведение ремонта дороги в кооперативе в сумме "данные изъяты", на ремонт электропроводки в сумме "данные изъяты", на геодезию (кадастровую съемку) земельного участка кооператива в размере "данные изъяты". Протоколом общего собрания членов кооператива N2 от 06.08.2015 утвержден целевой взнос на приобретение трансформатора в размере "данные изъяты". Срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Донастоящего времени ответчиком не полностью оплачены целевые взносы за2015 год.

До рассмотрения дела по существу Тюрин Ю.А. обратился в суд со встречным иском об оспаривании решений общего собрания кооператива и взыскании неосновательного обогащения, в котором просил суд признать недействительными решения общего собрания членов кооператива об избрании ФИО9 на должность директора и бухгалтера ГСК "Южный", признать недействительными решения общего собрания членов кооператива об установлении целевых взносов ГСК "Южный" в период 2015-2017 годов, взыскать с ответчика в свою пользу безосновательно полученные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в виде членских взносов в размере "данные изъяты", ссылаясь на то, что в его пользовании находится гараж N56, расположенный на территории ГСК "Южный", председателем и бухгалтером которого является ФИО11 Истец считает, что назначение ФИО10 на указанные должности произведено неправомерно, на основании ее же приказа от ДД.ММ.ГГГГ, за счет голосов самовольно построившихся вместе с ней лиц, выдаваемых за членов кооператива ГСК "Южный". При принятии решений кооператива об установлении целевых взносов за 2015-2017 год не были представлены доказательства их целесообразности и обоснованности сумм, а сами они были направлены лишь на замысел ФИО12 на безосновательное обогащение последней, за счет уплаты членами кооператива членских взносов.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ПК "ГСК "Южный" к Тюрину Ю.А. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Встречные исковые требования Тюрина Ю.А. к ПК ГСК "Южный" о признании решений общего собрания кооператива недействительными и взыскании суммы неосновательного обогащения также оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года суда в части отказа в удовлетворении иска ПК "ГСК "Южный" к Тюрину Ю.А. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, принято в указанной части новое решение об удовлетворении требований ПК "ГСК "Южный".

Взысканы с Тюрина Ю.А. в пользу ПК "ГСК "Южный" задолженность по оплате целевых взносов в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", государственная пошлина в размере "данные изъяты", расходы на оказание юридической помощи в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты".

В удовлетворении иска ПК "ГСК "Южный" в остальной части отказано.

В остальной части решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тюрин Ю.А. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что апелляционное определение противоречит положениям статьи 67 ГПК РФ, нарушены положения статьи 56, 198 ГПК РФ. Вывод суда апелляционной инстанции о членстве ответчика в потребительском кооперативе не соответствует материалам дела, суд ошибочно отклонил доводы ответчика об освобождении от уплаты целевых взносов, тогда как, ответчик ссылался на освобождение от уплаты членских годовых взносов. Истец не представил доказательств несения расходов по оплате работ, суд неверно указал сумму задолженности. Срок исковой давности по требованиям за 2011-2014 годы истек, а также по решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначального и встречного иска, суд первой инстанции исходил из пропуска Тюриным Ю.А. срока исковой давности по оспариванию решения общего собрания ГСК "Южный" об избрании ФИО13 на должность директора и бухгалтера ГСК "Южный", об установлении целевых взносов ГСК "Южный" в период 2015-2017 годов. Также суд посчитал неправомерным обращение кооператива с иском о взыскании задолженности по целевым взносам ввиду отсутствия решения общего собрания о порядке покрытия убытков, пронесённых кооперативом, кроме того суд исходил из отсутствия доказательств членства Тюрина Ю.А. в ГСК "Южный".

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым установилана основании оценки и исследования представленных доказательств факт членства ответчика в кооперативе, в связи с чем, руководствуясь ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержанием Устава кооператива и требованиями действующего гражданского законодательства, устанавливающими обязанность члена кооператива по внесению целевых и членских взносов, правомерно приняла по делу новое решение об удовлетворении заявленных ГСК "Южный" требований в указанной части, проверив представленный расчет задолженности по взносам и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции с выводами судебной коллегии соглашается, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам данного дела и требованиям закона.

Выводы об установленном факте членства Тюрина Ю.А. в ГСК "Южный" подтверждены документально, основываются, в том числе, на оценке действий самого ответчика, который длительное время оплачивал такие взносы, тем самым фактически признавая свое членство в кооперативе.

Доводы жалобы об ошибочном игнорировании судом возражений Тюрина Ю.А. о необходимости освобождения от оплаты членских взносов обоснованными признаны быть не могут, так как наличие членства в кооперативе исключает возможность освобождения ответчика от оплаты членских взносов. При этом резолютивная часть апелляционного определения не содержит выводов о взыскании с Тюрина Ю.А. членских взносов.

В условиях наличия действующих, не отмененных и не признанных недействительными в установленном порядке, решений общего собрания членов кооператива N 1 от 27.02.2015 и N 2 от 06.08.2019 об утверждении целевых взносов вопросы фактического несения кооперативом соответствующих расходов не подлежат обсуждению, так как не влекут освобождение членов кооператива от уплаты причитающихся с них платежей. Убедительных доводов относительно нецелесообразности соответствующих расходов жалоба не содержит, тогда как оценка необходимости несения расходов на развитие инфраструктуры кооператива следует из согласованного волеизъявления необходимого большинства членов соответствующего гражданско-правового сообщества.

Ссылки ответчика по первоначальному иску на пропуск кооперативом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности во внимание не принимаются, так как в суде первой инстанции о пропуске исковой давности Тюриным Ю.А. не заявлено, в то время как исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ), то есть суд не вправе применять давность по своей инициативе, не вправе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности при отсутствии соответствующего заявления. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в суде кассационной инстанции правового значения не имеет.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных постановлений в безусловном порядке, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тюрина Юрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи