Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Горковенко В.А., рассмотрев кассационную жалобу Богучарского Виталия Сергеевича в лице представителя Булатовой Ольги Михайловны на определение мирового судьи судебного участка N33 Михайловского района Волгоградской области от 12 июля 2019 года, апелляционное определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 6 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Богучарского Виталия Сергеевича к ООО "СК "Сибирский Дом Страхования" о взыскании неустойки, финансовой санкции, установил:
определением мирового судьи судебного участка N33 Михайловского района Волгоградской области от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 6 ноября 2019 года, в удовлетворении заявления Богучарского В.С. в лице представителя Булатовой О.М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N33 Михайловского района Волгоградской области от 28 февраля 2019 года, отказано.
В кассационной жалобе Богучарский В.С. в лице представителя Булатовой О.М, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что имеются основания для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие в ней перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных дискреционных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учетом всех обстоятельств конкретного дела.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Срок на оспаривание судебного постановления по своей правовой природе является процессуально-давностным сроком и его пропуск не может препятствовать принятию жалобы, но может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, при этом, если указанный срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен судом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ставя вопрос о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от 28 февраля 2019 года, стороне истца оставалось недостаточно времени для написания апелляционной жалобы и ее подачи, поскольку в силу объективных причин, времени, оставшегося с даты, когда истец получил мотивированный текст решения суда 23 мая 2019 года, до истечения срока для его обжалования до 13 июня 2019 года, истцу было недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы и направления ее в суд.
На основании изложен
