Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-1996/2020-(8Г-8494/2019)[88-4335/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Харитонова А.С., Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Ю.М. в интересах несовершеннолетней Варютиной К.Ю. к Варютиной И.В, Пономареву И.В. о выселении по кассационной жалобе Волковой Ю.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А, выслушав объяснения Волковой Ю.М, ее представителя адвоката Юыхового П.И, Варютину К.Ю, Варютину И.В, Пономарева И.В, представителя третьих лиц по делу Варютиной К.А. и Ходенко Ю.Ю. по доверенности Языкову Д.С, заключение старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А. полагавшего апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волкова Ю.М. в интересах несовершеннолетней дочери Варютиной К.Ю. обратилась в суд с иском к Варютиной И.В, Пономареву И.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд выселил Варютину И.В, Пономарева И.В. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Волковой Ю.М, действующей в интересах несовершеннолетней Варютиной К.Ю, к Варютиной И.В, Пономареву И.В. о выселении - отказано.

В кассационной жалобе Волкова Ю.М. полагает апелляционное определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Указывает, что для вселения и дальнейшего законного права пользования спорной квартирой ответчикам необходимо было получение письменного согласия у новых собственников спорной квартиры, находящейся в общей долевой собственности, однако письменного согласия от новых собственников спорной квартиры ответчиками не представлено, что не были учтено судом апелляционной инстанции. Какое-либо родство у ответчиков с истицей Варютиной К.Ю. отсутствует, из числа собственников спорной квартиры ответчик Пономарёв И.В. не доводится никому родственником. Каких-либо соглашений с истицей и другими собственниками о пользовании жилым помещением ответчиками не заключалось, убедительных доказательств, подтверждающих юридический факт ведения общего хозяйства, не представлено.

Полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчики Варютина И.В, Пономарёв И.В. являются членами семьи собственника, не обоснован и не основан на законе.

Судом апелляционной инстанции не было учтено, что жилое помещение является особым объектом прав и для вселения в него необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Согласия на вселение истец ответчикам не давала.

Судом не принято во внимание, что основанием, по которым был предъявлен иск о выселении, явилось препятствие в праве пользования, принадлежащем 1\4 доли имущества жилого помещения и вселению несовершеннолетней истицы с матерью в спорную квартиру, осуществляемое со стороны ответчиков.

Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что ответчики проживают в спорной квартире, распоряжаются жилым помещением, пользуются местами общего пользования без согласия истицы Варютиной К.Ю, чем нарушают её право собственности по владению, пользованию, распоряжению принадлежащей 1/4 доли жилого помещения. Соглашения о порядке и условиях пользования местами общего пользования в квартире, принадлежащей истице на праве долевой собственности, до настоящего времени не достигнуто, порядок пользования не определен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, а на основании ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, копии свидетельства о праве на наследство по закону от 14 марта 2019 года, истец Варютина К.Ю. и третьи лица Варютина К.А, Ходенко Ю.Ю. являются наследниками умершего 19 июля 2018 года собственника спорной квартиры Варютина А.В. и участниками права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлено письменное согласие Варютина А.В. на их вселение и проживание в спорной квартире, членами семьи Варютина А.В. ответчики не являлись, по месту жительства в спорной квартире ответчики не зарегистрированы, в договорных жилищных правоотношениях ответчики с истицей не состоят, следовательно, их право пользования спорным жилым помещением прекращено, а проживание ответчиков в квартире, принадлежащей несовершеннолетней Варютиной К.Ю. на праве общей долевой собственности, нарушает ее права, как собственника недвижимости.

С такими выводами районного суда не согласился суд апелляционной инстанции, установив, что Варютина И.В, Пономарев И.В. были вселены в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с устного согласия бывшего собственника Варютина А.В. В данный момент проживают в указанной квартире с согласия Варютиной К.А. и Ходенко Ю.Ю, которые так же, как и истец, являются собственниками данной квартиры.

Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что доля Варютиной К.А. и Ходенко Ю.Ю. составляет в праве собственности на "адрес", в то время как доля Варютиной К.Ю. - 1/4.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчики проживают в спорной квартире с согласия Варютиной К.А. и Ходенко Ю.Ю, являются членами семьи собственника жилого помещения, вселены в квартиру прежним собственником жилого помещения до приобретения Варютиной К.Ю. права собственности на долю квартиры. Также, между собственниками не сложился порядок пользования спорной квартирой, который будет определен судом. Квартира четырехкомнатная, общая площадь 82, 2 кв.м. Доказательств невозможности проживания в квартире ответчиков не имеется. В настоящее время в квартире проживают Варютина К.А, ее внучка Ходенко Ю.Ю. с ребенком и супругом, а также матерью Варютиной И.В. и супругом Пономаревым И.В. Все указанные лица являются членами семьи, ведут общее хозяйство, в связи с чем оснований для удовлетворения иска и выселении ответчиков из квартиры не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, к переоценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку несогласие с установленными судом обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Харитонов А.С.

Федина Е.В.