Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2200/2020-(8Г-8698/2019)[88-4978/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Мартыновой Н.Н. и Мамий М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колева Степана Юрьевича к администрации муниципального образования г. Краснодар, МКУ МО г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта", обществу с ограниченной ответственностью "КОХ" о взыскании суммы материального вреда, по кассационной жалобе ООО "КОХ" на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, выслушав объяснения представителя ООО "КОХ" Бабаян Э.В, представителя МКУ МО г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" Панкратовой А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Колева С.Ю. по доверенности Чичерина А.В, представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Кучеренко Д.Н, полагавших, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Колев С.Ю. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, МКУ МО г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта", ООО "КОХ" о взыскании суммы материального вреда.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2019 г. из числа ответчиков по делу исключены администрация муниципального образования г. Краснодар и МКУ МО г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта", так как судом установлено, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, о чем заявлено в судебном заседании представителем истца.

В обоснование исковых требований указано, что 02 июня 2018 г. на ул. 30-й Иркутской дивизии в г. Краснодаре произошло ДТП с участием ТС BMW 7501 XDRIVE, г/н N, принадлежащего на праве собственности Колеву С.Ю, в результате наезда на выбоину в покрытии проезжей части улицы. Согласно определению N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 июня 2018 г. выбоина дорожного полотна составляет: длиной 90 см, шириной 140 см, глубиной 20 см, что значительно превышает максимально допустимые размеры, установленные законодательством, а также отсутствовало необходимое ограждение. В отношении должностного лица ООО "КОХ" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта ТС согласно отчету независимого эксперта составила 444 700 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 8000 рублей. Уточнив заявленные требования, представитель истца просил взыскать с ООО "КОХ" в пользу Колева С.Ю. стоимость восстановительного ремонта ТС истца в размере 488 200 рублей, расходы на диагностику и работу автосервиса в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 1258 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2019 г. оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2019 г, исковые требования Колева С.Ю. к ООО "КОХ" о взыскании суммы материального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "КОХ" в пользу Колева С.Ю. компенсацию причиненного материального ущерба в размере 488 200 рублей, возмещение расходов на диагностику и работу автосервиса в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 1258 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной полшины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд взыскал с ООО "КОХ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5082 рублей.

Суд взыскал с ООО "КОХ" в пользу ООО "Экспертно-правовое бюро "Гарант" расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положениям части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Постановлением Главы городского самоуправления города Краснодара от 24 марта 2000 г. N 561 в целях обеспечения осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также для реализации полномочий в области организации выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в качестве муниципального заказчика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и содержании имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и сооружений, находящихся в собственности муниципального образования город Краснодар, а также удовлетворения потребностей автомобильных дорог в обеспечении безопасности и комфортного движения автотранспорта создано муниципальное учреждение "Служба заказчика".

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования г. Краснодара "Единая служба заказчика" действует на основании Устава, согласно которому его задачами являются организация выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар в качестве муниципального заказчика, заказчика - застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и инженерных сооружений, находящихся в собственности муниципального образования город Краснодар, а также обеспечение безопасности дорожного движения и соответствия состояния дорог при их содержании установленным регламентам и нормативным документам.

Согласно пункту 2.3.3 Устава муниципального образования город Краснодар учреждение проводит обследование и осуществляет контроль за состоянием конструктивных элементов (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) на земельных участках полос отвода автомобильных дорог, дорожных сооружений, организует работы по их содержанию, ремонту, капитальному ремонту и реконструкции.

В соответствии с муниципальным контрактом N 885063 от 06 февраля 2018 г. на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, заключенным между МКУ МО г. Краснодар "Единая служба заказчика" (заказчиком) и ООО "КОХ" (подрядчиком), его предметом являлось выполнение по заданию заказчика ? МКУ МО г. Краснодар "Единая служба заказчика" работ по содержанию улично-дорожной сети города Краснодара на 2018 год. Заказчик обязался осуществить надзор и контроль за производством работ, принять результат и оплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.1). Срок окончания работ 31 декабря 2018 г. (пункт 3.1).

Подрядчик принял обязательство обеспечить выполнение работ материалами, оборудованием, изделиями и конструкциями, а также техникой в соответствии техническим заданием (пункт 4.1).

С учетом пункта 5.1.2 муниципального контракта заказчик обязан осуществлять строительный контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, качеством предоставленных подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии с разделом 6 "Права и обязанности подрядчика" Муниципального контракта ООО "КОХ" обязано выполнять работу по контракту в соответствии с требуемым уровнем содержания, установленными действующими в Российской Федерации нормами, требованиями и стандартами, обеспечивать безопасность дорожного движения на улично-дорожной сети г. Краснодара, вести мониторинг состояния улично-дорожной сети г. Краснодара.

На основании пункта 6.1.9 муниципального контракта подрядчик обязан самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети г. Краснодара повреждения, дефекты автомобильных дорог, средств организации дорожного движения и иные факторы, препятствующие безопасному движению транспорта, оперативно ограждать опасные участки дороги дорожными знаками, ограждениями, в соответствии с действующим законодательством РФ, принимать другие необходимые меры, обеспечить сохранность установленных дорожных знаков и ограждений.

В силу пункта 13.15 муниципального контракта N 885063 подрядчик - ООО "КОХ" несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия невыполнения или ненадлежащего выполнения им работ в соответствии с контрактом, а также компенсировать муниципальному заказчику ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшие вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар N 368 от 01 февраля 2018 г. функции и полномочия по организации выполнения работ в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г. Краснодар были возложены на МКУ МО г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта".

Дополнительным соглашением N 1 от 23 марта 2018 г. к муниципальному контракту N 885063 от 06 февраля 2018 г, предусмотрено, что все права и обязанности муниципального заказчика в лице МКУ МО г. Краснодар "Единая служба заказчика" передаются МКУ МО г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" во исполнение постановления администрации муниципального образования г. Краснодар N 368 от 01 февраля 2018 г.

Разрешая требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком ООО "КОХ" ненадлежащим образом выполнялись условия муниципального контракта, допущено бездействие при обслуживании и проведении работ на дороге общего пользования, в связи с чем автомобилю истца были причинены повреждения, оцененной назначенной по делу судебной экспертизой.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что по делу установлены основания для взыскания причиненного ущерба.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку по данные выводы судов основаны на установленных обстоятельствах по делу, соответствуют нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы об одностороннем отказе от контракта со стороны МКУ МО г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" от 31 мая 2018 г, поступившего в ООО "КОХ" 1 июня 2018 г, не влекут отмены постановлений судов, поскольку такой отказ вступает в силу по истечении 10 дней.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КОХ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи