Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2225/2020-(8Г-8723/2019)[88-5008/2020]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Жуйковой Елены Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее также - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", Общество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Жуйковой Е.П. на решение мирового судьи судебного участка N 167 Курганинского района Краснодарского края от 25 марта 2019 года и апелляционное определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года, установил:

Жуйкова Е.П. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда "данные изъяты", судебных расходов в виде оплаты услуг представителя "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка N 260 Курганинского района по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" был вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по оплате потребленного газа при отсутствии для этого оснований.

Определением мирового судьи от 23 ноября 2018 года данный судебный приказ отменен, однако взысканная по нему задолженность фактически была взыскана с истца, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи судебного участка N 167 Курганинского района Краснодарского края от 25 марта 2019 года исковые требования Жуйковой Е.П. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жуйковой Е.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с допущенными по делу существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права не были допущены при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что возврат взысканной судебным приказом от 19.07.2018 судебного участка N 260 Курганинского района Краснодарского края с Жуйковой Е.П. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" задолженности подлежит в порядке поворота исполнения отмененного судебного постановления по правилам ст. 443 ГПК РФ.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы, приведенные Жуйковой Е.П. в кассационной жалобе о неправильном применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат положениям статей 129, 443 ГПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 35 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 167 Курганинского района Краснодарского края от 25 марта 2019 года и апелляционное определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жуйковой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий