Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2420/2020[88-4889/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Лопаткиной Н.А, Фрид Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелой Ирины Павловны, действующей в интересах несовершеннолетнего Янукьяна Киркора Витальевича, к администрации муниципального образования г. Новороссийск о взыскании морального вреда, по кассационной жалобе Погорелой Ирины Павловны, действующей в интересах несовершеннолетнего Янукьяна Киркора Витальевича, поступившей с делом 13 января 2020 года, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав объяснения законного представителя Янукьяна К.В. - Янукьяна В.К, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Погорелая Ирина Павловна, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск о взыскании морального вреда ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФИО11 в интересах несовершеннолетнего ФИО12 удовлетворён полностью. Суд признал противоречащим закону и не действующим со дня принятия п. 4.3.5 "Порядок обеспечения питанием обучающихся в муниципальных общеобразовательных организациях муниципального образования г. Новороссийск", утвержденного Постановлением администрации Муниципального образования город Новороссийск от 18.12.2016 N 10291. Установленными судом неправомерными действиями ответчик причинил ребёнку нравственные и физические страдания (повлияло на его здоровье: сердечные приступы, бессонные ночи). При определении размера компенсации морального вреда, просит учесть, что в отношении ребёнка совершена дискриминация, которой он подвергнут в течение длительного времени, более одного года, и всё это время, она причиняла ему нравственные и физические страдания, ответчик совершил умышленные противоправные действия, дискриминацию в отношении ребёнка, что фактически является уголовно наказуемым деянием.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 июля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Погорелой Ирины Павловны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе сторона истца просит отменить судебные постановления, считая, что решением суда установлена дискриминация в отношении Янукьян К.В, однако суд в нарушение части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оспорил установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства. Поскольку право на компенсацию морального вреда возникло в связи с нарушением личных неимущественных прав, применение судом части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Разрешая заявленные исковые требования, и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств причинения морального вреда несовершеннолетнему ФИО14 в результате признания незаконным о отмены решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ года п. 4.3.5 Порядка обеспечения питанием обучающихся в муниципальных общеобразовательных организациях муниципального образования г. Новороссийск, утв. постановлением администрации Муниципального образования город Новороссийск от 18.12.2016 N 10291, в связи с недоказанностью фактической дискриминации истца либо вследствие причинения вреда личным неимущественным правам, иным нематериальным благам истца.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанции следует согласиться.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в приведенной статье, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам. Они имеют многообразные виды и формы и заключаются не только в издании несоответствующих законодательству властных предписаний (приказов, распоряжений, указаний и др.), но и в иных незаконных действиях (бездействии).

Вред, причиненный в результате таких действий, подлежит возмещению в порядке, установленном ст. 1069 ГК РФ. Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу ст. 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.

При этом для применения мер ответственности требуется подтверждение не только противоправности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, но и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Вместе с тем лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям статей 16, 1064 и 1069 ГК РФ, должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину лица, причинившего вред - государственного органа (должностного лица).

Таким образом, для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Представленные в материалы доказательства по делу не подтверждают факт причинения вреда истцу в результате незаконности действий Администрации.

Выводы судов обеих инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана районным и апелляционным судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на положения п. 2 ст. 61 ГПК РФ основанием к отмене обжалованных судебных постановлений не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права о преюдициальном характере обстоятельств, установленных решением суда, вступившим в законную силу, по другому делу, являющихся юридически значимыми фактами и относящихся к предмету доказывания. Установление в решении от 02 марта 2018 года нарушений требований закона в результате принятия нормативно-правового акта влекущим безусловное признание права истца на взыскание компенсации, не является.

Оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Погорелой Ирины Павловны, действующей в интересах несовершеннолетнего Янукьяна Киркора Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи