Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2456/2020[88-6032/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Жогина О.В, Хаянян Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО "УК "РЭП "Профессионал", АО ТЭПТС "Теплоэнерго" о признании незаконными действий по начислению платы за отопление мест общего пользования, обязании уменьшить оплату за отопление, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" в интересах ФИО1, ФИО2 на решение Таганрогского городского суда от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" обратилась в суд в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО "УК "РЭП "Профессионал", АО ТЭПТС "Теплоэнерго" о признании незаконными действий по начислению платы за отопление мест общего пользования, обязании уменьшить оплату за отопление, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Просили суд признать незаконными действия ответчиков по начислению ФИО1 (лицевой счет N), ФИО2 (лицевой счет N) платы по отоплению мест общего пользования в соответствии с формулой 3 Приложения 2 к Постановлению Правительства РФ N354 от 06.05.2011г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Кроме того, просили обязать ответчиков произвести уменьшение оплаты по статье "отопление": по лицевому счету N ФИО1 на сумму 2 064, 57 рублей, а по лицевому счету N ФИО2 на сумму 1 671, 85 рублей.

А так же, просили взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 неустойку по ст. "отопление" в размере 2 064, 57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % присужденной судом суммы, а в пользу ФИО2 неустойку по ст. "отопление" в размере 1 671, 85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % присужденной судом суммы.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" в интересах ФИО1, ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов, в виду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес"

Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ N, регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО8. является собственником 1/3 доли "адрес" в "адрес".

На имя ФИО1 открыт лицевой счет N, на имя ФИО2 открыт лицевой счет N.

Длительное время в квартирах дома отсутствовало надлежащее отопление, в связи с чем жильцы установили в своих квартирах индивидуальные системы отопления и счета на оплату услуг центрального отопления управляющей компанией в адрес потребителей не направлялись.

Однако с марта 2019 года ответчиком в адрес истцов были направлены квитанции, согласно которым: ФИО1 по лицевому счету N за март 2019 года по статье "отопление" должна оплатить 1707, 51 рубль, за апрель 2019 года - 357, 06 рублей, Подлужский А.И. по лицевому счету N за март 2019 года по статье "отопление" должен оплатить 1382, 45 руб, за апрель 2019 года - 289, 40 руб.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в адрес ООО "УК "РЭП "Профессионал" с заявлениями о проведении перерасчета по статье "отопление" в связи с отсутствием в их квартирах центрального отопления.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ N, N директор ООО "УК "РЭП "Профессионал" ФИО7 сообщил о том, что указанная оплата начислена за отопление мест общего пользования, при этом расчет сумм оплаты не указан.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, письмом Минстроя России от 21 марта 2019 года N 9817-00/04 "О плате за коммунальные услуги по отоплению", Постановлением Правительства РФ N1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме" вступившим в силу с 1 января 2019 года, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

Отключение отдельного помещения в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства не является основанием для освобождения собственника от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом и израсходованной на отопления мест общего пользования, поскольку подобное освобождение привело бы к необоснованному перекладыванию бремени содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на иных собственников жилого дома, чем ущемляло бы их права и законные интересы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" в интересах ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи