Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 8Г-2519/2019[88-513/2020-(88-2332/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Дагуф С.Е, Конышевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшикова В.В. к Алексееву А.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Алексеева А.А, представителя Логуновой Т.Р. по доверенности Савсюк М.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия

установила:

Ширшиков В.В. обратился в суд с исками (дела объединены в одно производство) к Алексееву А.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Ширшикова В.В. к Алексееву А.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 августа 2019 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 апреля 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В кассационной жалобе Алексеев А.А. просит апелляционное определение по делу отменить как незаконное.

В кассационной жалобе представитель Логуновой Т.Р. по доверенности Савсюк М.Ф. просит апелляционное определение по делу отменить как незаконное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как следует из материалов дела, истцом Ширшиковым В.В. в суд апелляционной инстанции подано заявление об отказе от иска. В заявлении Ширшиков В.В. указал, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ширшикова В.В. по доверенности Кананян О.О. также заявил письменное ходатайство об отказе от иска. В доверенности предусмотрены полномочия представителя Кананяна О.О. на заключение мирового соглашения.

Ответчик Алексеев А.А. и представитель третьего лица Логунова Т.Р. по доверенности Савсюк М.Ф. против прекращения производства по делу возражали.

Принимая заявленный отказ от иска и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался вышеприведенными положениями гражданского процессуального законодательства и правомерно исходил из того, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает соответствующими закону выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 августа 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Алексеева А.А. и представителя Логуновой Т.Р. по доверенности Савсюк М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи С.Е. Дагуф

И.Н. Конышева