Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-2570/2020[88-6188/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Лопаткиной Н.А, Фрид Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусовой Марии Александровны, Попова Алексея Геннадьевича, Вернета Любовь Петровны, Костенко Наталии Васильевны, Фоменко Светланы Николаевны, Губа Аллы Владимировны, Губа Алексея Юрьевича к ИП Главе КФХ Васько Евгении Александровне, Сергань (Линец) Ольге Юрьевне о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателей, по кассационной жалобе Губа Аллы Владимировны, Губа Алексея Юрьевича и кассационной жалобе Попова Алексея Геннадьевича, Вернета Любовь Петровны, Костенко Наталии Васильевны, Фоменко Светланы Николаевны, Черноусовой Марии Александровны, поступивших с делом 28 января 2019 года, на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав объяснения Губа А.В, Губа А.Ю, Вернета Л.П.; представителя Черноусовой М.А, Костенко Н.В, Попова А.Е. Фоменко С.Н. - Илишкина А.Г, представителя Васько Е.А. - Соколовского Д.И, судебная коллегия

установила:

Черноусова М.А, Попов А.Е, Вернета Л.П, Костенко Н.В, Фоменко С.Н, Губа А.В, Губа А.Ю. обратились в суд с иском к ИП главе КФХ Васько Е.А, Сергань (Линец) О.Ю. о признании договоров аренды земельных участков прекращенными, признании договоров аренды земельных участков ничтожными сделками, признании отсутствующим права ответчиков по договорам аренды земельных участков, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении права в виде аренды, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, возложении обязанности не производить на земельных участках сельскохозяйственную деятельность, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельных участков земель сельскохозяйственного назначения в границах ЗАО "Рассвет", границы каждого из которых определены на местности. В 2005 году истцы заключили договор аренды земельных участков с ФИО29 сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельных участков умер. Срок действия договора аренды прекращен. Стороны не согласовывали правопреемства права аренды в пользу иного главы КФХ. После смерти ФИО28. главой КФХ стала - Васько Е.А. Истцами в адрес ответчика было направлено письменное предложении о прекращении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в порядке досудебного урегулирования спора, однако, ответчик ответила письменным предложением о заключении дополнительного соглашения к указанному договору N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истцы не согласны.

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2018 года иск Фоменко С.Н. оставлен без рассмотрения.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2018 года исковые требования Черноусовой М.А, Попова А.Г, Вернета Л.П, Костенко Н.В, Губа А.В, Губа А.Ю. удовлетворено частично.

Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер N, площадью 50 945 расположенный по адресу: "адрес" отделение 1 поле сад-огород, N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черноусовой М.А. и ИП главой КФХ ФИО30, признан прекращённым с ДД.ММ.ГГГГ.

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении права в виде аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер N, площадью 50 945 кв.м, расположенного по адресу; "адрес"", отделение 1 поле сад-огород, N 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На ИП главу КФХ Васько Е.А. возложена обязанность не производить на данном земельном участке, принадлежащем на праве собственности Черноусовой А.А, никакой сельскохозяйственной деятельности до фактической передачи и подписании акта передачи указанного земельного участка, но не позднее, чем по окончании уборки урожая на данном земельном участке, в предусмотренные сроки для проведения цикла полевых работ.

Исковые требования Попова А.Г, Вернета Л.П, Костенко Н.В. удовлетворены частично.

Признан договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении права в виде аренды N 1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения кадастровый номер N, площадью 51 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" отделение 1, поле 3-к, принадлежащего на праве собственности Попову А.Г.; кадастровый номер N, площадью 102 000 кв.м, принадлежащего на праве собственности Вернета Л.П. по праву наследования после смерти Кузьменко А.П.; кадастровый номер N, площадью 51 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего на праве собственности Костенко Н.В. по праву наследования после смерти Костенко Б.И.

Истребованы данные земельные участки сельскохозяйственного назначения: принадлежащего на праве собственности Попову А.Г, Вернета Л.П, Костенко Н.В. из чужого незаконного владения ИП главы КФХ Васько Е.А.

На ИП главу КФХ Васько Е.А. возложена обязанность не производить на вышеуказанных земельных участках сельскохозяйственного назначения никакой сельскохозяйственной деятельности до фактической передачи и подписании акта передачи указанного земельного участка, но не позднее чем по окончании уборки урожая на данном земельном участке в предусмотренные сроки для проведения цикла полевых работ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Исковые требования Губа А.В, Губа А.Ю. о признании договоров аренды земельных участков прекращенными с момента смерти ФИО27, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении права в виде аренды, обязании не производить на земельном участке сельскохозяйственной деятельности, удовлетворены частично.

Договор аренды земельного участка кадастровый номер N, площадью 51 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поле сад - огород, принадлежащий на праве собственности Губа А.Ю.; кадастровый номер N, площадью 102 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащий на праве собственности Губа А.В, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Губа А.В, Губа А.Ю. и ИП главой КФХ ФИО31, признан прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении права в виде аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер N, площадью 51 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" поле сад-огород, принадлежащего на праве собственности Губа А.Ю.; кадастровый номер N, площадью 102 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего на праве собственности Губа А.В.

На ИП главу Васько Е.А. возложена обязанность не производить на вышеуказанных земельных участках сельскохозяйственного назначения никакой сельскохозяйственной деятельности до фактической передачи и подписании акта передачи указанных земельных участков, но не позднее, чем по окончанию уборки урожая на данных земельных участках в предусмотренные сроки для проведения цикла полевых работ.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2018 года решение Староминского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением суда Президиума Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2018 года решение Староминского районного суда от 18 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, представитель истцов и третьи лица заявляющие самостоятельные требования, уточнили исковые требования, указав, что в результате того, что решение Староминского районного суда от 18 марта 2018 года частично исполнено, а именно государственная регистрация договоров аренды была прекращена, просили суд расторгнуть договоры аренды.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Попова А.Г, Ветнета Л.П, Костенко Н.В, Фоменко С.Н, Черноусовой М.А, Губа А.В, Губа А.Ю. отказано.

Произведен поворот исполнения решения Староминского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Черноусовой М.А, Попова А.Г, Вернета Л.П, Костенко Н.В, Губа А.В, Губа А.Ю, Фоменко С.Н. к ИП главе КФХ Васько Е.А, Линец О.Ю. о признании договоров аренды земельных участков прекращенными, признании договоров аренды ничтожными сделками, признании отсутствующим права ответчиков по договорам аренды земельных участков, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении права в виде аренды, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, возложении обязанности не производить на земельных участках сельскохозяйственной деятельности.

Обременен земельный участок с кадастровым номером N площадью 102 000 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", принадлежащий Вернета Л.П. на праве собственности, договором аренды N 1 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП глава КФХ Васько Е.А.;

Обременен земельный участок с кадастровым номером N площадью 51 000 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", принадлежащий Попову А.Г. на праве собственности договором аренды N 1 от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ИП глава КФХ Васько Е.А.

Обременен земельный участок с кадастровым номером N N площадью 51 000 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", принадлежащий Костенко Н.В. на праве собственности, договором аренды N 1 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП глава КФХ Васько Е.А.

Обременен земельный участок с кадастровым N площадью 51 437 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", принадлежащий Губа А.Ю. на праве собственности, договором аренды N 1 от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ИП глава КФХ Васько Е.А.

Обременен земельный участок с кадастровым номером N N площадью 102 000 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", принадлежащий Губа А.В. на праве собственности, договором аренды N 1 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП глава КФХ Васько Е.А.

Обременен земельный участок с кадастровым номером N площадью 50 945 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", принадлежащий Черноусовой М.А. на праве собственности, договором аренды N 2 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП глава КФХ Васько Е.А.

Установлено, что решение будет являться основанием для осуществления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальными органами (органом регистрации прав) государственной регистрации ограничения (обременения) права земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 50 945 кв.м, N площадью 51 000 кв.м, N площадью 102 000 кв.м, N площадью 51 000 кв.м, N площадью 102 000 кв.м, N договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ИП глава КФХ Васько Е.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2019 года решение Староминского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Губа А.В, Губа А.Ю, апелляционная жалоба Попова А.Г, Вернета Л.П, Костенко Н.В, Фоменко С.Н, Черноусовой М.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Губа А.В, Губа А.Ю. просят отменить судебные постановления и удовлетворить заявленные требования, считая, что ни Васько Е.А, ни Сергань О.Ю. не получили свидетельства о праве на наследство в отношении прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков. То обстоятельство, что Васько Е.А. зарегистрировалась в качестве главы КФХ, не доказывает перехода к ней имущественных прав. Судами не приняты во внимание условия договора, не применены положения статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Судом наложено обременение на земельные участки, однако указанные требования не были заявлены. Ответчики с 2017 года систематически не доплачивают арендную плату.

В кассационной жалобе Попов А.Г, Вернета Л.П, Костенко Н.В, Фоменко С.Н, Черноусова М.А. просят отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства того, что Васько Е.А. и Сергань О.Ю. получили свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО32 Не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод о том, что договор аренды должен быть продлен. Судом нарушены требования статьи 431 ГК РФ. Соглашение между арендодателями о заключении договора аренды отсутствует, в связи с чем, сделка является ничтожной, арендодатели не желают заключать соглашение о передаче земельных участков в аренду КФХ Васько Е.А. Срок действия договора аренды был установлен до 02.02.2015, до истечения срока аренды ни ФИО34, ни арендодатели не уведомили друг друга о желании продлить арендные отношения, в связи с чем, ФИО33 лишился преимущественного права на заключение договора на новый срок. Принимая решение об обременении земельных участков, судом рассмотрен вопрос по требованиям, которые не были заявлены. С 2017 года Васько Е.А. и Сергань О.Ю. не доплачивают арендную плату.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениям ст. 621 ГК РФ, предоставляющего арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности, по истечении срока договора при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, а также ст.ст. 309, 421, 606 ГК РФ, давая толкование в порядке ст. 431 ГК РФ условиям договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из продления указанных договоров на новый срок ввиду не представления до окончания их срока ни одной из сторон уведомлений об отказе от продления договора.

Оснований ставить под сомнения выводов суда обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

Ссылки заявителей жалоб на несогласие с наличием оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, подлежат отклонению, как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, что исключается на стадии кассационного пересмотра в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

Из представленных суду документов следовало, что стороны заключили договоры аренды на указанный в них срок. Согласно условиям договоров, по окончании срока аренды договор считался продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора в согласованный до истечения первоначального периода срок, до окончания которого ни одна из сторон не уведомила другую сторону об отказе от продления договора.

Нельзя признать неправомерными и выводы судов о сохранении аренды в связи с переходом права арендатора к другому лицу, которые согласуются с действующего законодательства.

Указанные стороной истца обстоятельства не могли выступать в качестве оснований изменения или расторжения договоров аренды. При таких обстоятельствах права арендодателей спорного имущества не затронуты и не нарушены по указанным основаниям.

Неполучение правопреемником арендатора свидетельства о праве на наследство после смерти своего правопредшественника не влечет выводов о невступлении таким лицом в наследственные права. Доводы жалобы об обратном убедительных аргументов не содержат, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, суды правильно указали в обжалованных судебных постановлениях, что поскольку арендные отношения не были прекращены в установленном законом порядке, то в соответствии со ст. 450 ГК РФ договоры не считаются расторгнутыми и продолжают свое действие, то в силу требований ст. 622 ГК РФ у ответчика не возникла обязанность по возврату арендованных земельных участков.

При этом рассмотрение судом вопроса об установлении обременений спорных участков осуществлялось применительно к правилам, установленным ст. 443 ГПК РФ с целью восстановления прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного решения, признанного незаконным и впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции, то есть, направлено на устранение ошибки правоприменительного органа и не может быть признано неправомерным по доводам жалоб.

Нельзя признать состоятельными и доводы жалоб о ненадлежащем исполнении арендатором обязательств по внесению арендной платы, так как указанные обстоятельства не были положены истцами в обоснование заявленных требований и могут быть предметом проверки при решении вопроса о взыскании задолженности по арендной плате в установленном порядке.

Иные доводы кассационных жалоб не опровергают правильность выводов судов и не подтверждают наличие существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, а содержащиеся в них выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных постановлений в безусловном порядке, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационных жалоб и отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Староминского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Губа Аллы Владимировны, Губа Алексея Юрьевича и кассационную жалобу Попова Алексея Геннадьевича, Вернета Любовь Петровны, Костенко Наталии Васильевны, Фоменко Светланы Николаевны, Черноусовой Марии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи