Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2698/2020[88-6304/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Макаровой Е.В. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ничепуренко Нины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" о возмещении морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" Мищенко Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ничепуренко Н.А. обратилась в суд с иском к филиалу "Краснодар бурение" ООО "Газпром бурение" о возмещении морального вреда в связи с гибелью сына в результате несчастного случая на производстве, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2019 года иск Ничепуренко Н.А. удовлетворен частично. Взыскана с ответчика в пользу Ничепуренко Н.А. компенсация морального вреда в размере 1 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Ничепуренко Н.А. отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 2 июля 2019 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как принятых нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в размере 200 000 рублей, отказав в остальной части.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства, при которых погиб сын истца, степень и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что оснований для снижения взысканного размера компенсации морального вреда, не установлено.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи