Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2831/2019[88-443/2020-(88-2211/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Косарева И.Э. и Бетрозовой Н.В.

с участием прокурора Манаева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кондратюк В.В. на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 декабря 2018 года по иску Кондратюк В.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Калачевская центральная больница" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Кондратюк В.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Калачевская центральная больница" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в командировке в поселке Пятиморск Калачевского района, почувствовал тошноту, сильное головокружение и общее недомогание, в связи с чем, около 18.30 часов ему была вызвана скорая медицинская помощь ГБУЗ "Калачевская ЦРБ". Сотрудники медицинской помощи по приезду померили ему артериальное давление, поставили укол и дали таблетку, сообщив, что показаний для госпитализации не имеется. После проведенных процедур, он поднялся на третий этаж гостиницы и лег спать. Проснувшись утром, он с трудом поднялся с постели, так как у него онемела левая рука и нога, которыми он практически не мог пошевелить. ДД.ММ.ГГГГ около 06.45 часов была повторно вызвана скорая помощь ГБУЗ "Калачевская ЦРБ", которая доставила его в больницу около 07.00 часов. После приезда в больницу медицинская помощь ему сразу оказана не была. На протяжении более трех часов в приемной покое больницы он ожидал оказания медицинской помощи, при этом не ориентировался в пространстве, с трудом понимал, где находится. Около ДД.ММ.ГГГГ в больницу прибыла его супруга, которая увидев, что ему не оказывается медицинская помощь, оценив его состояние, начала искать врача. Лишь около 10.00 часов со слов супруги, ему поставили капельницу, после чего он был доставлен в ГУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи N 15" в г..Волгограде для постановки диагноза и лечения. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного N ГУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи N 15", он был доставлен в больницу ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему был поставлен диагноз - ишемический инсульт (неуточненный подтип) в бассейне правой ЗМА от ДД.ММ.ГГГГ в форме умеренно-выраженного гемипареза.

Таким образом, по его мнению, сотрудники скорой помощи ГБУЗ "Калачевская ЦРБ" при первых симптомах проявления ишемического инсульта ДД.ММ.ГГГГ не оказали ему надлежащую медицинскую помощь, не поставили верный диагноз, при этом после повторного обращения непосредственно в больницу, сотрудники медицинского учреждения также не оказывали ему медицинскую помощь в течении более чем 3-х часов, фактически бездействовали, оставив его в приемном отделении, и лишь только после обращения его супруги направили в неврологическое отделение ГУЗ "КБСМП N 15" для постановки диагноза и дальнейшего лечения. Указанные действия сотрудников ГБУЗ "Калачевская ЦРБ", выразившиеся в несвоевременном лечении, неоказании медицинской помощи, некачественном оказании медицинских услуг, причинили ему нравственные страдания, переживания по этому поводу, усугубили вред его здоровью. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" за несвоевременное оказание медицинской помощи, неоказание медицинской помощи, некачественное оказание медицинских услуг, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты".

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Кондратюка Владимира Васильевича к ГБУЗ "Калачевская ЦРБ" о взыскании компенсации морального вреда. С ГБУЗ "Калачевская ЦРБ" в пользу Кондратюка В.В. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты", в остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 декабря 2018 года решение суда изменено в части взыскания размера компенсации морального вреда, увеличен размер компенсации морального вреда до "данные изъяты". В части взыскания штрафа, дополнена резолютивная часть решения с указанием на взыскание с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Калачевская центральная больница" в пользу Кондратюка В.В. штрафа в размере "данные изъяты". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кондратюк В.В. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами судебно-медицинской экспертизы, положенной в основу решения суда. Указывает на то, что ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: представитель истца Кондратюк В.В. по доверенности Федорченко М.М, прокурор Манаев В.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснение прокурора Манаева В.А, выслушав объяснение представителя истца - Федорченко М.М, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на станцию скорой медицинской помощи ГБУЗ "Калачевская ЦРБ" с адреса: "адрес" к пациенту Кондратюку В.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Бригада скорой медицинской помощи выехала на вызов ДД.ММ.ГГГГ и прибыла на место вызова ДД.ММ.ГГГГ Пациент при осмотре предъявлял жалобы на плохое самочувствие, повышение днем артериального давления, лекарственные средства не принимал, вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Сотрудниками бригады скорой медицинской помощи было установлено повышение артериального давления 230/160 мм рт.ст, пульс - 80 в мин, ЧСС - 80 в мин, ЧД - 17 в мин, температура тела 36 градусов, острой патологии не обнаружено и выставлен диагноз гипертоническая болезнь 2 степени. -Оказана помощь: "Клофелин" 0, 1% - 1, 0 мл внутримышечно. Эффективность проведенных мероприятий: АД - 180/100 мм рт.ст, ЧСС - 80 в мин, пульс - 80 в мин, ЧДД - 17 в мин, состояние улучшилось, пациент оставлен на месте. Данные обстоятельства подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи N 29 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в карте вызова скорой медицинской помощи N 45, исследованной судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов с адреса: "адрес" к пациенту Кондратюку В.В. Бригада скорой медицинской помощи выехала на вызов ДД.ММ.ГГГГ и прибыла по адресу в 06.20 часов. При осмотре пациент Кондратюк В.В. предъявлял жалобы на плохое самочувствие, онемение в левой руке и ноге. Со слов пациента было установлено, что страдает гипертонической болезнью, лекарственные средства не принимает. ДД.ММ.ГГГГ вызывал бригаду скорой медицинской помощи из-за повышения АД. Была оказана помощь, АД снизилось. 11 мая 2017 года утром вновь было повышение АД, онемение руки и ноги, вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Оказана помощь: "Каптоприл" 25 мг под язык, "Клофелин" 0, 1% - 1, 0 мл, "Фуросемид" 20 мг внутримышечно. АД - 200/100 мм.рт.ст, ЧСС - 68 в мин, пульс - 68 в мин, ЧДД - 17 в мин... На носилках доставлен в автомобиль скорой помощи и в последующем в ГБУЗ "Калачевская ЦРБ" 11 мая 2017 года в 06.59 мин.

После доставления Кондратюка В.В. в приемный покой ГБУЗ "Калачевская ЦРБ" ДД.ММ.ГГГГ, он был осмотрен дежурным врачом-терапевтом, выставлен диагноз: Недифференцированное острое нарушение мозгового кровообращения от ДД.ММ.ГГГГ. Гипертоническая болезнь 2 степени, артериальная гипертензия 2 степени, риск 4. Дано направление на госпитализацию в ГУЗ "КБСМП N 15", согласно схеме маршрутизации, без вызова скорой медицинской помощи.

После осмотра врача и направления на госпитализацию в ГУЗ "КБСМП N 15", Кондратюк В.В. остался в приемном покое больницы и не был госпитализирован в ГУЗ "КБСМП N 15". Только по приезду в больницу супруги Кондратюка В.В. - Кондратюк О.Ф, он был повторно осмотрен врачом, назначено лечение, выдано направление на перегоспитализацию в ГУЗ "КБСМП N 15 ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что вызов бригады скорой медицинской помощи на перегоспитализацию пациента в отделение скорой медицинской помощи не поступал, и был оформлен еще один вызов. Указанные обстоятельства были также подтверждены показаниями представителя истца - Кондратюк О.Ф, показаниями свидетелей Кондратюк Ю.С, Кондратюк Р.В, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинской карте стационарного больного N ГУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи N 15", Кондратюк В.В. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ (поступил в 11.45 часов с диагнозом ишемический инсульт от ДД.ММ.ГГГГ в б. правой ЗМА, умеренный левосторонний гемипарез) по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом, установленным ДД.ММ.ГГГГ ишемический инсульт (неуточненный подпит) в бассейне правой ЗМА от ДД.ММ.ГГГГ в форме-умеренно-выраженного гемипареза. А также установлены сопутствующие диагнозы - гипертоническая болезнь 3 ст, достигнутая артериальная гипертензия 1 ст, риск 4. На фоне лечения отмечена положительная динамика в виде увеличения мышечной силы в левых конечностях. Для дальнейшего лечения переведен в ГБУЗ "ЦРБ Клетского муниципального района" в терапевтическое отделение по договоренности с заведующим терапевтическим отделением.

Из медицинских карт стационарного больного N и N ГБУЗ "ЦРБ Клетского муниципального района" следует, что Кондратюк В.В. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Ишемический инсульт (неуточненный подтип) в бассейне правой задней мозговой артерии от ДД.ММ.ГГГГ в форме умеренно-выраженного гемипареза. Гипертоническая болезнь 3 ст, достигнутая артериальная гипертензия 1 ст, риск 4. Выписан в удовлетворительном состоянии. В период с ДД.ММ.ГГГГ прошел санаторно-курортное лечение. Получил курс реабилитационных мероприятий. В период ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в дневном стационаре ГБУЗ "ЦРБ Клетского муниципального района".

ДД.ММ.ГГГГ истцу Кондратюку В.В. установлена 3 группа инвалидности.

В ходе проведения проверки комитета здравоохранения Волгоградской области ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности N от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие нарушения: нарушение пункта 11 части 1 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан, в части отсутствия ведения медицинской документации в установленном порядке: исправление записей, отсутствия сбора жалоб у больного в карте вызова скорой медицинской помощи N 10 от ДД.ММ.ГГГГ, указания времени наступления ухудшения состояния при сборе анамнеза (онемение в левой руке и левой ноге) в карте вызова скорой медицинской помощи N 45, полностью сформулированного диагноза в картах вызовов скорой медицинской помощи N 45 и N 29 (не выставлен гипертонический криз). Нарушения допущены фельдшерами бригад скорой медицинской помощи.

Нарушение приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 928н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения", приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 466н "Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при остром нарушении мозгового кровообращения" и приказа Министерства здравоохранения Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 3634 "Об организации медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы на территории Волгоградской области" в части необеспечения транспортировки пациента в медицинскую организацию, в структуре которой организовано неврологическое отделение для пациентов с острым нарушением мозгового кровообращения, и транспортировки пациента в лечебное учреждение, где отсутствует специализированная помощь по профилю "неврология", перевода в профильное отделение позднее 60 мин. Нарушения допущены фельдшером скорой медицинской помощи, дежурным врачом-терапевтом. Заведующий отделением и заместитель главного врача не осуществили контроль.

Нарушение пунктов 11, 12 части 1 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан, приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи": в представленном на рассмотрение комиссии пакете документов отсутствует медицинская документация, отражающая факт оказания медицинской помощи пациенту Кондратюку В.В. в приемном отделении ГБУЗ "Калачевская ЦРБ" И ДД.ММ.ГГГГ; не представлены выкопировка из журнала учета больных и отказов в госпитализации и запись оказавшего медицинскую помощь врача-терапевта по факту обращения пациента Кондратюка В.В. ДД.ММ.ГГГГ; медицинская карта стационарного больного не заведена. Нарушения допущены дежурным врачом-терапевтом. Заместитель главного врача не осуществил контроль. По данному факту ГБУЗ "Калачевская ЦРБ" выдано предписание N 305 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы ГКУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", медицинская помощь Кондратюку В.В. фельдшерами отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ "Калачевская ЦРБ" ДД.ММ.ГГГГ оказывалась в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи. Показаний для госпитализации Кондратюка В.В. в лечебное учреждение фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ "Калачевская ЦРБ" ДД.ММ.ГГГГ не имелось. В оказании медицинской помощи Кондратюку В.В. ДД.ММ.ГГГГ фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ "Калачевская ЦРБ" экспертная комиссия каких-либо недостатков не усматривает. В оказании медицинской помощи Кондратюку В.В. ДД.ММ.ГГГГ фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ "Калачевская ЦРБ" экспертной комиссией были выявлены следующие недостатки: введение лекарственного препарат фуросемид ДД.ММ.ГГГГ при осмотре больного после 06.20 часов и своевременно поставленном диагнозе - острое нарушение мозгового обращения; транспортировка больного ДД.ММ.ГГГГ после осмотра с 06.20 часов в приемное отделение ГБУЗ "Калачевская ЦРБ" вместо показанной транспортировки в неврологическое отделение для лечения больных с острым нарушением мозгового кровообращения, каковым, в соответствии с приказом комитета здравоохранения Волгоградской области N 603 от ДД.ММ.ГГГГ года "Об организации медицинской помощи больным с острым нарушением мозгового кровообращения на территории Волгоградской области", является неврологическое отделение ГУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи N 15" г. Волгограда.

Данные недостатки в оказании медицинской помощи Кондратюку В.В. не явились причиной развития у него острого нарушения мозгового кровообращения, а, следовательно, не состоят в прямой причинно- следственной связи с развитием у него этого заболевания и с развившимся у него последствиями острого нарушения мозгового кровообращения в виде ограничения функции левых конечностей. На основании вышеизложенного, оказание медицинской помощи Кондратюку В.В. фельдшерами отделения скорой помощи ГБУЗ "Калачевская ЦРБ" и допущенные в ней недостатки не могут рассматриваться как причинившие вред здоровью Кондратюка В.В.

По имеющимся медицинским данным не представляется возможным достоверно определить, оказали ли какое-либо влияние данные недостатки в оказании медицинской помощи Кондратюку В.В, на развитие последствий имевшегося у него острого нарушения мозгового кровообращения в виде ограничения функции левых конечностей и какова степень такого влияния.

Каких-либо медицинских документов с записями осмотров Кондратюка В.В. ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении ГБУЗ "Калачевская ЦРБ" на экспертизу не представлено. В связи с этим, произвести оценку качества оказания медицинской помощи Кондратюку В.В, в приемном отделении ГБУЗ "Калачевская ЦРБ" ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В оказании медицинской помощи Кондратюку В.В. ДД.ММ.ГГГГ фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ "Калачевская ЦРБ" экспертная комиссия каких-либо недостатков не усматривает.

Вероятностные суждения о предвидении специалистами ГБУЗ "Калачевская ЦРБ" на момент первичного осмотра ДД.ММ.ГГГГ возможного развития у Кондратюка В.В. острого нарушения мозгового кровообращения не входит в компетенцию судебно-медицинских экспертов. Эксперты могут лишь сообщить, что при осмотре Кондратюка В.В. фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ "Калачевская ЦРБ" ДД.ММ.ГГГГ у Кондратюка В.В. не было зарегистрировано объективных клинических признаков, свидетельствующих о наличии у него острого мозгового кровообращения.

В соответствии с приказом Комитета здравоохранения Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации медицинской помощи больным с острым нарушением мозгового кровообращения на территории Волгоградской области" основным принципом организации оказания медицинской помощи больным с острым нарушение мозгового кровообращения (ОНМК) на территории Волгоградской области являются экстренная госпитализация в медицинскую организацию, имеющую в своем составе неврологическое отделение, в котором проводится лечение пациентов с ОНМК. При этом в данном приказе, а также в стандарте оказания скорой медицинской помощи больным с острым нарушением мозгового кровообращения не указано конкретное время, которое должно быть затрачено на транспортировку больного с данным диагнозом, в медицинскую организацию, имеющую в своем составе неврологическое отделение, в котором проводится лечение пациентов с ОНМК. В связи с этим, не представляется возможным дать достоверный ответ на данный вопрос.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в оказании медицинской помощи истцу Кондратюку В.В. имеются дефекты, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которой был определен судом в "данные изъяты".

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы ГКУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", положенной в основу решения суда несостоятельны, кроме того, были предметом рассмотрения судебных инстанций, где им был дан надлежащий ответ, о том, что само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Эксперты имеют соответствующее образование, квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов экспертов производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертами выводы, заявителем суду не представлено.

Учитывая представленные по делу доказательства, учитывая множественные и значительные нарушения, допущенные ответчиком при оказании Кондратюку В.В. медицинской помощи, в частности, необоснованное введение препарата "Фуросемид" при остром нарушении мозгового кровообращения, необоснованную транспортировку пациента в ГБУЗ "Калачевская ЦРБ", нахождение пациента с подозрением на острое нарушение мозгового кровообращения в приемном покое ГБУЗ "Калачевская ЦРБ" более 3-х часов и другие, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", что наиболее полно отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правильно взыскал штраф с ГБУЗ "Калачевская ЦРБ" в пользу Кондратюка В.В. в размере "данные изъяты", в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями проигнорированы выводы истца о том, что в карте вызова скорой помощи были допущены исправления, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку каких-либо медицинских документов с записями осмотров Кондраюка В.В. ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении ГБУЗ "Калачевская ЦРБ" на экспертизу не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратюк В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Бетрозова

И.Э. Косарев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"