Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2842/2020[88-5357/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А.

судей Харитонова А.С, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице Краснодарского отделения N 8619 к Степанову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Степанова А.В. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А, выслушав объяснения Степанова А.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк" в лице Краснодарского отделения N 8619 обратился в суд с иском к Степанову А.В, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательное обогащение в размере 449 542, 01 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 по 01.07.2019 в размере 41 718, 11 руб, государственную пошлину в размере 8112, 60 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2018 нотариусом Абинского нотариального округа Жуган Т.Л. Степанову А.В. после смерти его супруги Климовой Л.А. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, на денежные средства в сумме 1 603 696, 10 руб, внесенные во вклад, хранящийся в подразделении N Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк на счете N Также 05.04.2018 нотариусом Абинского нотариального округа Жуган Т.Л. Степанову А.В. после смерти его супруги Климовой Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого к Степанову А.В. перешло право собственности на права на денежные средства в сумме 899 084, 03 руб, внесенные во вклад, хранящийся в подразделении N Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк на счете N с причитающимися процентами и на счете N с причитающимися процентами. 07.04.2018 Степанов А.В. на основании указанных свидетельств и, предъявив работникам банка их подлинники, обратился в дополнительный офис N ПАО Сбербанк за получением денежных средств, размещенных на указанных выше банковских счетах (вкладах). В ходе допущенной сотрудником ПАО Сбербанк счетной ошибки и согласно расходным кассовым ордерам за N от 07.04.2018 Степанов А.В. получил денежные средства с указанных счетов в общей сумме 1328539, 51 руб, т.е. на 449 542, 01 руб. больше, чем ему полагалось на основании указанных выше свидетельств. 23.02.2019 в ПАО Сбербанк обратился второй наследник Климовой Л.А. - Климов А.С. с заявлением, в котором выразил несогласие с выплатой всех денежных средств со счетов наследодателя. После проведенной проверки Банк выплатил Климову А.С. денежные средства в размере 449 542, 01 руб. При таких обстоятельствах со стороны Степанова А.В. с 07.04.2018 возникло неосновательное обогащение в размере 449 542, 01 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме составляют 41 718, 11 руб, данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2019 года, исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице Краснодарского отделения N8619 к Степанову А.В. удовлетворены. Взыскано со Степанова А.В. в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Краснодарского отделения N8619 неосновательное обогащение в размере 449 542, 01 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с 07.04.2018 по 01.07.2019 в размере 41 718, 11 руб, государственная пошлина в размере 8112, 60 руб.

В кассационной жалобе Степанов А.В. просит судебные акты изменить в части размера взысканной суммы с 449 542, 01 руб. на 350 713, 57 руб, в части взыскания процентов за пользование денежными средствами судебные акты отменить и отказать банку в удовлетворении иска в этой части, ссылаясь на то, что судами неполно исследованы доказательства по делу, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что полагал, что денежная сумма выдана ему банком правильно, ему не было известно о переплате. Суд при рассмотрении дела не истребовал у банка выписки из лицевых счетов Климовой Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанции настоящего дела не допущено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ

Из материалов дела следует и установлено судами, что 05.04.2018 нотариусом Абинского нотариального округа Жуган Т.Л. после смерти супруги Климовой Л.А, умершей 04.10.2017, Степанову А.В. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, на денежные средства в сумме 1 603 696, 10 руб, внесенные во вклад, хранящийся в подразделении N Юго- Западного Банка ПАО Сбербанк на счете N. В последующем выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого к Степанову А.В. перешло право собственности на права на денежные средства в сумме 899 084, 03 руб, внесенные во вклад, хранящийся в подразделении N Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк на счете N с причитающимися процентами и на счете N с причитающимися процентами.

07.04.2018 Степанов А.В. на основании указанных свидетельств, обратился в дополнительный офис N ПАО Сбербанк за получением денежных средств, размещенных на указанных выше банковских счетах (вкладах).

Допущенной сотрудником ПАО Сбербанк счетной ошибки и согласно расходным кассовым ордерам за N от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. получил денежные средства с указанных счетов в общей сумме 1328539, 51 руб, то есть на 449 542, 01 руб. больше, чем ему полагалось.

23.02.2019 в ПАО Сбербанк обратился второй наследник Климовой Л.А. - Климов А.С. с заявлением, в котором выразил несогласие с выплатой всех денежных средств со счетов наследодателя.

После проведенной проверки Банк выплатил Климову А.С. денежные средства в размере 449 542, 01 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что на стороне Степанова А.В. с 07.04.2018 возникло неосновательное обогащение в размере 449 542, 01 руб. Суд первой инстанции сделал вывод, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы в размере 449 542, 01 руб, и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ данная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Руководствуясь статьями 395, 1107 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 718, 11 руб, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности по процентам.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, посчитав, что юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы ответчика Степанова А.В. уже были проверены судами нижестоящих инстанций и приняты во внимание быть не могут, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, сводятся к несогласию с той оценкой, которую дали суды всем обстоятельствам дела, а также направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами, не опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Харитонов А.С.

Федина Е.В.