Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-3126/2020[88-4534/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мартынова Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу Утина В.К. на определение мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 2 декабря 2019 г. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению Утина В.К. о взыскании с Рыжкова Е.Ю. задолженности по кредитному договору, установила:

1 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ N, по которому с Рыжкова Е.Ю. в пользу Утина В.К. взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от 3 июня 2013 г, за период с 3 июня 2013 г. по 30 мая 2017 г, в размере 140 661 руб. 89 коп, в том числе 114 773 руб. 95 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 25 887 руб. 94 коп. - задолженность по просроченным процентам, включающим, в том числе, задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование. Также с Рыжкова Е.Ю. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 006 руб. 62 коп.

Рыжков Е.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2019 г. судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению Утина В.К. о взыскании с Рыжкова Е.Ю. в пользу Утина В.К. суммы задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Заявителю разъяснено его право обратиться в суд исковым заявлением к должнику о взыскании задолженности.

Утин В.К. в лице представителя Чиликиной К.Н. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2019 г, дело направить мировому судье для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации о приказном производстве" об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела (абз. 1).

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абз. 2).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Поскольку определение мирового судьи от 2 декабря 2019 г. не исключает возможности дальнейшего движения дела и не было обжаловано в суд апелляционной инстанции в силу прямого законодательного запрета, следовательно, кассационная жалоба Утина В.К. на определение мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 2 декабря 2019 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Утина В.К. на определение мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 2 декабря 2019 г. об отмене судебного приказа от 1 августа 2018 г, выданного по заявлению Утина В.К. о взыскании с Рыжкова Е.Ю. задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения по существу

Судья Н.Н. Мартынова