Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-3500/2020[88-4460/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Горковенко В.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганова Анатолия Александровича к администрации города Сочи об оспаривании части постановления органа местного самоуправления, по кассационной жалобе Цыганова Анатолия Александровича на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого от 18 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Цыганов А.А. обратился в суд к администрации города Сочи с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление главы администрации города Сочи N 1979 от 05 декабря 2018 года в части отказа во включении его в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, и обязать администрацию города Сочи предоставить ему по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является инвалидом II группы бессрочно. Распоряжением главы администрации центрального внутригородского района г. Сочи N 360-р от 06 декабря 2017 года он признан малоимущим в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Постановлением ответчика от 05 декабря 2018 года N 1979 он принят на учет граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении. Однако этим же постановлением (пункт 2) ему отказано во включении в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, со ссылкой на отсутствие оснований считать его нуждающимся в жилом помещении. Данное постановление, по мнению истца, противоречит предоставленным документам и нарушает его жилищные права.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 20919 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Цыганова А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Цыганов А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, просит принять по делу новое решение.

Заявитель считает, что суд не принял во внимание, что он является инвалидом второй группы, семьи у него нет, в собственности или по договору социального найма жилых помещений нет.

Податель жалобы полагает, что в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации он имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди, так как страдает заболеванием, при котором совместное проживание с ним других граждан в одной квартире невозможно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Цыганова А.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела допущены были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что истцом не представлено доказательств предоставления им предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона Краснодарского края N1655-КЗ от 29 декабря 2008 года "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" учетных документов, необходимых для включения лица в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами согласиться не может исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 ЖК Российской Федерации.

Частью 2 статьи 52 ЖК Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 этого Кодекса перечне.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Для предоставления вне очереди жилого помещения гражданину, имеющему заболевание, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимы такие условия, как

- принятие гражданина, признанного в установленном законом порядке малоимущим (после 1 марта 2005 г.), на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, - наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в "Перечне тяжелых форм хронических заболевание, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", утвержденным Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г.

Таким образом, разрешение исковых требований Цыганова А.А. требовало от суда установления следующих юридически значимых обстоятельств: признан ли истец малоимущим, признан ли он нуждающимся в жилом помещении, страдает ли он тяжелой формой хронического заболевания из числа тех, которые предусмотрены установленным законом перечнем.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 987 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (далее также ? Перечень) в редакции, вступившей в силу с 1 января 2018 года, утвержден перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание с таким инвалидом в одной квартире других граждан.

Как усматривается из материалов дела, судами установлено, что Цыганов А.А. распоряжением главы администрации г. Сочи от 6 декабря 2017 года признан малоимущим в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях как имеющий имущественную обеспеченность ниже стоимости общей площади жилого помещения, которое необходимо приобрести для обеспечения жилым помещением по норме предоставления.

Впоследствии постановлением администрации г. Сочи N1979 от 5 декабря 2018 года Цыганов А.А. принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Однако этим же постановлением во включении Цыганова А.А. в списки граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, отказано.

В материалы дела истцом представлена справка N3819 от 26 сентября 2018 года, выданная на имя Цыганова А.А. ГБУЗ "Онкологический диспансер N2" Министерства здравоохранения Краснодарского края о том, что Цыганов А.А. страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний (л.д.18).

Суды, разрешая спор, не только не дали правовой оценки представленному документу, но и не поставили вопрос о том, страдает ли истец тяжелой формой хронического заболевания из числа входящих в Перечень, в качестве юридически значимого для правильного разрешения спора. Кроме того, признавая необоснованными требования истца по причине непредставления необходимых учетных документов, суд не указал, какие конкретно документы истцом не предоставлены, какие факты подлежат установлению посредством этих документов.

Поскольку указанные юридически значимые обстоятельства в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены, апелляционное определение нельзя признать законным. Заявленный в настоящем деле спор о праве Цыганова А.А. на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации фактически остался судом не разрешен.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи