Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 8Г-3612/2020[88-7308/2020]

Дело N 88-7308/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-1910/18

г. Краснодар

13 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу Шевченко Николая Владимировича на определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 августа 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Трушкина Александра Георгиевича к Шевченко Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение условий договора поручения, установил:

Шевченко Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Трушкина А.Г. судебных расходов в размере 79 000 рублей.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июля 2019 года заявление Шевченко Н.В. удовлетворено частично. С Трушкина А.Г. в пользу Шевченко Н.В. 15 000 рублей - оплата услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 августа 2019 года определение Шахтинского районного суда Ростовской области от 23 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шевченко Н.В. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ)

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

С учетом положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела, пределов разумности, продолжительности рассмотрения дела в суде, степени участия представителя в рассмотрении дела, размера удовлетворенных требований, суды первой и апелляционной инстанции не нарушили требований гражданского законодательства в части удовлетворения заявления Шевченко Н.В. о взыскании судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 августа 2019 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Шевченко Николая Владимировича оставить без удовлетворения.

Определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 августа 2019 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская