Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-3721/2020[88-7558/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Макаровой Е.В. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спасовой Елены Леонидовны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарского краю о признании незаконным заключения служебной проверки в части, по кассационной жалобе Спасовой Елены Леонидовны в лице представителя Задерей Максима Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, выслушав объяснения представителя ФСИН России и УФСИН России по Краснодарскому краю Белянина А.И, полагавшего, что принятые судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Спасова Е.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарского краю (далее -УФСИН России по Краснодарскому краю) о признании незаконным заключения служебной проверки в части, указав, что проходит службу в должности "данные изъяты" ФКУЗ МЧС-23 ФСИН России по Краснодарскому краю, 20 апреля 2017 года в отношении нее проведена служебная проверка, по итогам которого издан приказ от 10 мая 2017 года N 180-К о привлечении к дисциплинарной ответственности. Выражая несогласие с результатами указанной проверки, просила суд признать незаконными служебную проверку, заключение служебной проверки от 20 апреля 2017, а также признать незаконным и отменить приказ от 10 мая 2017 года N 180-К о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2018 года, исковые требования удовлетворены. Заключение УФСИН России по Краснодарскому краю от 20 апреля 2017 года в отношении эксперта-психолога отделения психофизиологической диагностики филиала "Военно-врачебная комиссия" федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 23 Федеральной службы исполнения наказания" Спасовой Е.Л. признано незаконным. Приказ начальника УФСИН России по Краснодарскому краю от 10 мая 2017 года N 180-К о привлечении "данные изъяты" отделения психофизиологической диагностики филиала "Военно-врачебная комиссия" федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 23 Федеральной службы исполнения наказания" Спасовой Е.Л. признан незаконным и отменен.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 июля 2019 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 25 сентября 2018 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Судами установлено, что Спасова Е.Л. на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 7 мая 2015 года проходит службу в должности "данные изъяты" отделения психофизиологической диагностики филиала "Военно-врачебная комиссия" федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 23 Федеральной службы исполнения наказаний", имеет специальное звание - "данные изъяты".

22 февраля 2017 года УФСИН России по Краснодарскому краю издан приказ N 154 "О назначении служебной проверки" (в редакции приказа УФСИН России по Краснодарскому краю от 19 апреля 2017 года N 334), то есть спустя 9 дней с даты получения начальником УФСИН России по Краснодарскому краю полковником внутренней службы Пестовым В.В. информации, являющейся основанием для назначения проверки.

В соответствии с указанным приказом проведена служебная проверка по факту обращения кандидата на службу в уголовно-исполнительной системе Петрова В.В. о признании сфальсифицированным заключения по проведенному психофизиологическому обследованию в отделении психофизиологической диагностики филиала "Военно-врачебная комиссия" ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России, вынесенного "данные изъяты" Спасовой Е.Л.

23 марта 2017 года УФСИН России по Краснодарскому краю был направлен запрос в адрес федерального казенного учреждения здравоохранения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России) на имя начальника полковника внутренней службы Лысенко Н.М, содержащий просьбу дать экспертную оценку в отношении обследуемого кандидата на службу в уголовно-исполнительную систему Петрова В.В. в связи с поступлением его жалобы на Спасову Е.Л.

Из заключения о профессиональной пригодности кандидата на службу в уголовно-исполнительной системе вынесенного на основании Методических рекомендаций по организации взаимодействия центров психофизиологической диагностики военно-врачебных комиссий с отделами кадров и психологическими службами территориальных органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации от 11 декабря 2002 года N 18/22-2196 следует, что при проведении психофизиологического обследования кандидата Петрова В.В. 6 февраля 2017 года и 7 февраля 2017 года выявлены недостатки в проведении психофизиологического обследования, так установлено, что Петров В.В. проходил тестирование по методике ММИЛ дважды в один день. Каждое обследование длится не менее 3-х часов, и ретестирование в этот же день является недопустимым, так как оказывает отрицательное влияние на результаты обследования в связи с высокой психофизиологической нагрузкой на кандидата. ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России отмечено, что выявленные недостатки могут указывать на некомпетентность лица, выносившего заключение "не рекомендован" в отношении кандидата на службу в уголовно-исполнительной системе Петрова В.В, или личную заинтересованность сотрудника в вынесении данного экспертного заключения. Также ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России указало, что считает целесообразным назначение служебной проверки в отношении Спасовой Е.Л.

20 апреля 2017 года по результатам проверки комиссией подготовлено заключение, утвержденное начальником УФСИН России по Краснодарскому краю полковником внутренней службы Пестовым В.В. (далее - Заключение). Из которого следует, что основанием для назначения служебной проверки послужил рапорт начальника ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России подполковника внутренней службы Кудри Т.Ю. от 10 февраля 2017 года о том, что поступило обращение от кандидата на службу в уголовно-исполнительную систему Петрова В.В. о признании сфальсифицированным заключения по проведению психофизиологического обследования в отделении психофизиологической диагностики филиала "Военно-врачебная комиссия" ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России от 7 февраля 2017 года N 93-2, вынесенного "данные изъяты" Спасовой Е.Л.

На основании материалов служебной проверки, учитывая экспертную оценку ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России в отношении обследуемого кандидата на службу в уголовно-исполнительную систему Петрова В.В, а также мнение относительно действий эксперта-психолога отделения психофизиологической диагностики филиала "Военно-врачебная комиссия" ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России капитана внутренней службы Спасовой Е.Л, комиссией, проводившей проверку, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований пунктов 36 и 47 должностной инструкции, утвержденной 15 сентября 2015 года начальником ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России подполковником внутренней службы Кудря Т.Ю, повлекшее неквалифицированное обследование кандидата на службу в уголовно-исполнительной системе Петрова В.В. при осуществлении экспертной работы, предложено объявить строгий выговор "данные изъяты" отделения психофизиологической диагностики ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России "данные изъяты" Спасовой Е.Л.

Приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 10 мая 2017 года N120-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности Спасовой Е.Л." "данные изъяты" Спасовой Е.Л, "данные изъяты" отделения психофизиологической диагностики филиала "Военно-врачебная комиссия" ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований пунктов 36 и 47 должностной инструкции, утвержденной 15 сентября 2015 года начальником ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России подполковником внутренней службы Кудря Т.Ю, повлекшее неквалифицированное обследование кандидата на службу в уголовно-исполнительной системе Петрова В.В. при осуществлении экспертной работы, объявлен строгий выговор.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (ред. от 3 августа 2-18 года) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, установив, что проверкой УФСИН России по Краснодарскому краю не установлено и не указано, какие права граждан, посещающих ВВК, нарушены экспертом Спасовой Е.Л. в результате проведенного психофизиологического обследования, а также не имеется указаний на нарушение конкретных требований законодательства, исковые требования удовлетворил.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке и дав самостоятельную оценку установленным по делу обстоятельствам, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (ред. от 3 августа 2-18 года) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа ФСИН России 12 апреля 2012 года N 198 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, отменил решение и отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что служебная проверка, назначенная приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 22 февраля 2017 года N 154 "О назначении служебной проверки" (в редакции приказа УФСИН России по Краснодарскому краю от 19 апреля 2017 года N 334), проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, заключение вынесено в соответствии с требованиями инструкции и с учетом экспертного мнения ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России, осуществляющего контроль за деятельностью военно-врачебных комиссий уголовно-исполнительной системы, а также их методическое обеспечение и сопровождение, в связи с чем, заключение и приказ УФСИН России по Краснодарскому краю от 10 мая 2017 года N 120-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности Спасовой Е.Л." отмене не подлежали.

При этом судом апелляционной инстанции приведены мотивы, по которым суд не согласился с исковыми требованиями в части.

Апелляционное определение суда является обоснованным, мотивированным, приведены доводы истца по заявленным требованиям, а также выводы.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу и согласуются с нормами материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, сформулированные по результатам оценки представленных сторонами доказательств, повторяют позицию заявителя, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение в судебном постановлении, в связи с чем основанием, оправдывающим вмешательство суда кассационной инстанции, не являются.

Поскольку суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, то, учитывая обстоятельства конкретного дела, получившие отражение в оспариваемом судебном акте, доводы жалобы, которые могут поставить под сомнение правильность вывода суда апелляционной инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Спасовой Елены Леонидовны в лице представителя Задерей Максима Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи