Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-3809/2020[88-4850/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования город Краснодар, по кассационной жалобе представителя Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав пояснения ФИО1, её представителя по доверенности ФИО7, судебная коллегия

установила:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования город Краснодар. В обоснование заявленных требований указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право безвозмездного временного пользования квартирой N "адрес".

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N помещения N N Ж, Ж2, Ж6, общей площадью 33, 3 кв.м, в вышеуказанной квартире переведены в нежилые помещения.

Согласно договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 16.02.2016г. N (далее - договор) истец предоставил ФИО1 муниципальное имущество по адресу: "адрес", Западный внутригородской округ, "адрес", помещения N, 7, 8, 28, 29, 1-го этажа, общей площадью 33, 3 кв.м, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для использования в качестве вспомогательного бытового помещения.

В департамент от управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар поступил акт обследования муниципального имущества от 29.05.2017г. N по "адрес" в "адрес", в котором установлено, что фактическая площадь и планировка нежилых помещений не соответствует технической документации, а именно в нежилых муниципальных помещениях произведены перепланировки - помещения N и N объединены в одно помещение, используются под кухню и прихожую, в помещениях N и N размещен санузел и ванная комната. Данное имущество используется как жилое, что противоречит условиям договора.

В адрес ответчика направлено требование об устранение допущенных нарушений и приведения их в первоначальное состояние, которое до настоящего времени не исполнено.

Заочным решением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ требования департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования "адрес" удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ФИО1 привести в первоначальное состояние нежилые помещения по адресу: "адрес", а именно восстановить целостность кирпичной перегородки, между помещениями N, площадью 3, 5 кв.м. и N площадью 5, 3 кв.м.; возвратить департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования "адрес" по акту приема-передачи нежилые муниципальные помещения N, 7, 8, 28, 29, литер Ж, Ж2, Ж6, площадью 33, 3 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", Западный внутригородской округ, "адрес". Расторг договор N безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования "адрес" от 16.02.2016г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг. отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции, в виду существенного нарушения норм материального права, неверного определения фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя решение суда первой инстанции, Краснодарский краевой суд, со ссылкой на положение статьи 35, пункт 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, установилсущественное нарушение норм процессуального права при вынесении решения Ленинским районным судом г. Краснодара.

Исследовав материалы дела по правилам статей 61, 67 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2018 года был удовлетворен иск ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании отказа в приведении нумерации и площади помещений в соответствие, признании помещений жилыми, присоединении их к занимаемой квартире.

Суд привел в соответствие нумерацию и площадь переданных по договору N безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещений, общей площадью 29, 9 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", Западный внутригородской округ, "адрес", 1 этаж, помещение N - площадыо 17, 0 кв.м, N, площадью 8, 2 кв.м, N - площадью 2.0 кв.м, N площадью 2, 7 кв. м.

Признал вышеуказанные спорные помещения первого этаж - жилыми, с присоединением их к "адрес" в "адрес" и обустройством дверного проема в межкомнатной перегородке между помещениями N и помещением N.

Данное решение суда администрацией муниципального образования город Краснодар не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом краевого суда о разрешении вопроса законности перевода спорных помещений из категории нежилых в категорию жилых объектов, а также правомерности их использования ФИО1 вступившим в законную силу судебным актом.

В данной связи ссылки кассатора на условия заключенного между сторонами договора безвозмездного пользования N от ДД.ММ.ГГГГ фактически направлены на переоценку установленных ранее обстоятельств.

Ссылки кассатора на неправильное применение судом норм материального права, а также неверное определение фактических обстоятельств дела по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, дублируют доводы истца в суде первой и апелляционной инстанциях, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 490 (п.1 ч.1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи