Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-3950/2020[88-7575/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Макаровой Е.В. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Дениса Ивановича к УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной выплаты, постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе ФСИН России на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 15 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, выслушав объяснения представителя ФСИН России и УФСИН России по Краснодарскому краю Белянина А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мартыненко Д.И. обратился в суд с иском к УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной выплаты, постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, указав, что проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, используя предоставленное ему право, с целью улучшения жилищных условий и постановки на учет для получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения, он обратился в территориальную подкомиссию УФСИН РФ по КК, которая, согласно выписке из протокола от 18 ноября 2014 года N 15 постановила, что он имеет право претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья или строительства жилого помещения. В дальнейшем решением комиссии ФСИН РФ от 17 января 2017 года N 1 ему отказано в постановке на учет по мотиву ухудшения жилищных условий в 2014 году, полагая отказ незаконным, просил суд признать указанное решение ФСИН России незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 3 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. Решение заседания комиссии ФСИН России от 17 января 2017 года N 1 об отказе Мартыненко Д.И. в постановке на учет составом семьи из двух человек для получения единовременной социальной выплаты признано незаконным. На ФСИН России возложена обязанность принять Мартыненко Д.И. на учет для получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 18 ноября 2014 года.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судами дана неправильная оценка действиям истца и членов его семьи по отказу от права пользования жилыми помещениями, в которых обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи истца превышала учетную норму.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в постановке на учет Мартыненко Д.И. и членов его семьи в связи с отсутствием со стороны заявителя каких-либо умышленных действий, направленных на ухудшение жилищных условий, поскольку Мартыненко Д.И. и члены его семьи и до мая 2014 года не были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере более 15 кв. метров, следовательно, истец являлся нуждающимся в жилом помещении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1), является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе, действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 12 Правил также установлено, что в случае, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника, проходящего службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Аналогичные положения содержатся в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, исходя из системного анализа приведенных норм следует, что ограничения в постановке сотрудников на учет для получения единовременной выплаты должны считаться допустимыми лишь в том случае, если лицами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении их другим жильем.

Из материалов дела следует, что Мартыненко Д.И. проходит службу должности "данные изъяты" Тихорецкого филиала ФКУ ДПО ЮМУЦ ФСИН России, общая продолжительность службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в календарном исчислении составляет более 14 лет.

С 7 мая 1998 по 16 мая 2014 года Мартыненко Д.И. был зарегистрирован и проживал в жилом доме общей площадью 38, 3 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности матери истца - "данные изъяты". На данной площади постоянно были зарегистрированы 3 человека.

С 12 августа 1999 года по 16 мая 2014 года супруга истца Мартыненко С.А. была зарегистрирована на основании корешка ордера N 5 на право занятия жилой площади 12 кв.м в общежитии ОАО ТМЗ им. В.В. Воровского по адресу "адрес".

С 16 мая 2014 года по настоящее время истец и его супруга зарегистрированы по месту жительства в квартире, находящейся по адресу: "адрес", площадью 24, 5 кв.м, принадлежащей на праве общей долевой собственности отцу заявителя "данные изъяты" в размере 2/3 доли и деду истца "данные изъяты" в размере 1/3 доли.

Мартыненко Д.И. обратился в УФСИН России по Краснодарскому краю с рапортом о принятии его и членов семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по Краснодарскому краю и подведомственных учреждений, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом от 1 января 2017 года N 1, Мартыненко Д.И. отказано в постановке на учет для получения единовременной выплаты ввиду ухудшения заявителем и членами его семьи жилищных условий в 2014 году в связи со снятием с регистрационного учета Мартыненко Д.И. по адресу: "адрес", а его супруги - Мартыненко С.А. по адресу: г "адрес", и регистрацией супругов Мартыненко в "адрес".

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (презюмируются). То есть намеренное ухудшение жилищных условий - это злоупотребление правом, которое заключается в использовании гражданами субъективного права в противоречие с его социальным назначением.

Следовательно, основанием к отказу в принятии на учет граждан для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья могут быть признаны лишь умышленные и недобросовестные действия, в результате которых ухудшены жилищные условия гражданина.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что Мартыненко Д.И. и члены его семьи до мая 2014 года не были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере более 15 кв. метров, следовательно, истец являлся нуждающимся в жилом помещении и до перерегистрации.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствуют о том, что снятие заявителя с регистрации по месту жительства в "адрес" и последующая его регистрация в "адрес" преследовало цель совершения действий, подпадающих под часть 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ, поскольку обусловлены приведением в соответствие места его фактического проживания и места регистрации, что отвечает требованиям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Доказательств злоупотребления истцом правом с целью намеренного ухудшения жилищных условий ответчиком УФСИН России по Краснодарскому краю не представлено.

В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о несоответствии закону оспариваемого решения от 1 января 2017 года и нарушении прав истца в связи отказом в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, сформулированные по результатам оценки представленных сторонами доказательств, повторяют позицию заявителя, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение в судебном постановлении, в связи с чем основанием, оправдывающим вмешательство суда кассационной инстанции, не являются.

Поскольку суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, то, учитывая обстоятельства конкретного дела, получившие отражение в оспариваемых судебных актах, доводы жалобы, которые могут поставить под сомнение правильность выводы судов первой и апелляционной инстанций, отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 15 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи