Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-4047/2019[88-860/2020-(88-2724/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Харитонова А.С, Хаянян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Владимира Николаевича к Управлению Федерального Казначейства по Ростовской области, Муниципальному образованию г. Азова о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Абрамова Владимира Николаевича, поступившей в суд 26 ноября 2019 года, на решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

Абрамов В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федерального Казначейства по Ростовской области, Муниципальному образованию г. Азова о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что, на основании договора купли-продажи от 26.04.2008 ему принадлежал земельный участок, площадью 2236, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В отношении указанного объекта недвижимости 11.05.2011 между ним и ЖЭК "Домовладелец" заключен договор аренды сроком на один год с целью строительства многоквартирного жилого дома. Между тем, спорный земельный участок выбыл из собственности истца по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, в силу того, что право общедолевой собственности на него возникло у участников долевого строительства, приобретших в возведенном застройщиком доме квартиры. Договоры долевого участия в строительстве заключены с Муниципальным образованием город Азов, при этом не была учтена стоимость спорного земельного участка. Застройщик заплатил за земельный участок в январе 2012 года "данные изъяты" руб, остальную сумму в размере "данные изъяты" рублей оплатить отказался. Ссылаясь на то, что Муниципальным образованием город Азов необоснованно приобретено право собственности на принадлежащий ему земельный участок в размере 41 процента (от площади всех жилых помещений), что составляет от размера кадастровой стоимости "данные изъяты" руб, Абрамов В.Н. просил взыскать с Управления Федерального Казначейства по Ростовской области, Муниципального образования г. Азова убытки в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абрамов В.Н. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли- продажи от 26.04.2008 истцу принадлежал земельный участок, площадью 2236, 9 кв. м, расположенный по адресу: г. "адрес".

11.05.2011 между Абрамовым В.Н. и ЖЭК "Домовладелец" заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на один год с целью строительства многоквартирного жилого дома.

В границах земельного участка осуществлено строительство многоквартирного жилого дома с привлечением финансирования на основании договоров участия в долевом строительстве, жилой дом сдан в эксплуатацию.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 19 декабря 2017г. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2017г. установлено, что право собственности на спорный земельный участок Абрамова В.Н. лишь уменьшено до площади жилых помещений, на которые право собственности до сих пор не зарегистрировано.

01.04.2011 между Абрамовым В.Н. и ЖЭК "Домовладелец" был заключен предварительный договор купли-продажи данного земельного участка N N, по которому истец получил часть выкупной стоимости земельного участка в размере "данные изъяты" руб, на оставшуюся часть "данные изъяты" руб. судом было утверждено мировое соглашение от 24 августа 2012г, что установлено решением Азовского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2017г.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что право истца на спорный земельный участок прекращено в соответствии с основаниями, предусмотренными законом, при этом наличие у застройщика неисполненного денежного обязательства перед Абрамовым В.Н. по оплате выкупной стоимости земельного участка не влечет возникновения указанной обязанности у собственников помещений многоквартирного жилого дома, которые приобрели право общей долевой собственности на земельный участок в силу закона.

Также суд первой инстанции указал, что возникшие между застройщиком и участниками долевого строительства обязательства, исполнены в полном объеме, какие-либо обязательства между администрацией г. Азова и Абрамовым В.Н. отсутствуют, требования Абрамова В.Н. о взыскании стоимости земельного участка, являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доказательств же причинения действиями ответчиков убытков, истцом не представлено.

Кроме того, суд пришел к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истца и, руководствуясь ст.ст. 289, 1064 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 158 БК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно отказал Абрамову В.Н. в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи А.С. Харитонов

Т.А. Хаянян