Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 8Г-4521/2020[88-7632/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Горковенко В.А., изучив кассационную жалобу Самарджиевой Ангелины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка N 118 Анапского района Краснодарского края от 10 июля 2019 года, апелляционное определение Анапского районного суда Краснодарского края от 4 октября 2019 года об отказе в отмене судебного приказа по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 118 Анапского района Краснодарского края от 21 февраля 2017 года с Самарджиевой А.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитов в размере 150 674 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2106 рублей 75 копеек.

8 июля 2019 года от Самарджиевой А.В. поступило заявление с возражениями относительно вынесенного судебного приказа по тем основаниям, что обязательства перед банком исполнены в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка N 118 Анапского района Краснодарского края от 10 июля 2019 года возражения Самарджиевой А.В. возвращены в связи с пропуском срока их подачи.

Апелляционным определением Анапского районного суда Краснодарского края от 4 октября 2019 года оставлено без изменения определение мирового судьи судебного участка N 118 Анапского района Краснодарского края от 10 июля 2019 года.

В кассационной жалобе Самарджиева А.В, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что срок для подачи возражений пропущен ею по уважительным причинам, ввиду неполучения копии судебного приказа по месту жительства.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая обжалуемый судебный акт, мировой судья, руководствуясь положениями статей 128, 129, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 30-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" обоснованно исходил из отсутствия у Самарджиевой А.В. уважительных причин для своевременной подачи таких возражений, соответствующих требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе не опровергают выводов мирового судьи и суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 118 Анапского района Краснодарского края от 10 июля 2019 года и апелляционное определение Анапского районного суда Краснодарского края от 4 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самарджиевой Ангелины Владимировны - без удовлетворения.

Судья В.А. Горковенко