Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-4576/2020[88-6180/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Макаровой Е.В. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щерба Ларисы Сергеевны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 8 "Огонек" о взыскании заработной платы, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе Щерба Ларисы Сергеевны в лице представителя Цветкова Александра Владимировича на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 июля 20129 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, выслушав объяснения Щерба Л.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 8 "Огонек" Купряковой Я.В, полагавшей, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия, установила:

Щерба Л.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N8 "Огонек" (далее - МБДОУ детский сад N 8 "Огонек") о взыскании заработной платы, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указав, что на основании трудового договора от 17 апреля 2014 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности "данные изъяты" группы общеразвивающей направленности "Непоседы". Продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) установлена не более 36 часов в неделю. С 22 июля 2015 года в группу "Непоседы" принят ребенок "данные изъяты" с ограниченными возможностями здоровья, нарушениями развития речи, которому она уделяла повышенное внимание, обусловленное необходимостью адаптации ребенка в коллективе и помощью в освоении образовательной программы. При этом она общалась с родителями ребенка, обсуждала вопросы, связанные с его воспитанием и образованием. В соответствии с приказом N 31 от 21 мая 2019 года "О дисциплинарном взыскании" заведующей МБДОУ детский сад N 8 "Огонек" муниципального образования город-курорт Анапа ей объявлен выговор. Полагая, что действовала в рамках должностной инструкции, просила суд признать приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания незаконным, а также взыскать задолженность по заработной плате, поскольку осуществляла обучение, воспитание, присмотр и уход за ребенком с ограниченными возможностями здоровья.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 5 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. Приказ N 31 от 21 мая 2019 года "О дисциплинарном взыскании" заведующей МБОУ детский сад N 8 "Огонек" муниципального образования город-курорт Анапа об объявлении выговора Щерба Л.С. признан незаконным. С Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 8 "Огонек" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судами установлено, что на основании трудового договора в новой редакции (эффективный контракт) N 16/14 года Щерба Л.С. принята на должность "данные изъяты" в МБДОУ детский сад N 8 "Огонек", с 2007 года истец работает в должности "данные изъяты" группы общеразвивающей направленности "Непоседы".

22 июля 2015 года в группу "Непоседы" принят ребенок "данные изъяты" с ограниченными возможностями здоровья, нарушениями развития речи, с родителями которого заключен договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования N 30/15 от 22 июля 2015 года. При этом в заявлении родителя о принятии ребенка на обучение, "данные изъяты" дала согласие на реализацию основной образовательной программы дошкольного образования от 1 сентября 2018 года.

Приказом заведующей МБДОУ д/с N 8 "Огонек" N 31 от 21 мая 2019 года воспитателю Щерба Л.С. за нарушение п. 2.1.8 о соблюдении правовых, нравственных и этических норм, требований профессиональной этики, п. 2.1.9. об уважении чести, достоинства и репутации обучающихся и других участников образовательных отношений, п. 2.1.23 о создании благоприятной микросреды и морально-психологический климат для каждого обучающегося и п. 2.1.29 о соблюдении прав и свобод обучающихся, объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно акту служебного расследования от 20 мая 2019 года установлено, что воспитатель Щерба Л.С. писала родителям сообщения личного характера по приложениям "WhatsApp" и "Messenger" в личное время родителей с 22:00 до 23:00.

При этом ни в акте, ни в приказе не содержится указание не дату совершения воспитателем Щерба Л.С. дисциплинарного проступка. Вместе с тем в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что переписка личного характера по указанным приложениям в личное время родителей произошла между воспитателем и матерью ребенка 29 августа 2018 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения Щерба Л.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с истечением шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку судами было установлено нарушение прав истца в связи с незаконным привлечением ее к дисциплинарной ответственности, с учетом установленных по делу обстоятельств и положений статей. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца взыскана компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за обучение, воспитание, присмотр и уход за ребенком с ограниченными возможностями здоровья, суды пришли к выводу, что продолжительность рабочего времени Щерба Л.С. установлена правильно, поскольку ребенок, имеющий ограниченные возможности здоровья, обучается по основной образовательной программе дошкольного образования.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 21, 92, 139, 189, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации и статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Приказа Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", а также постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25 июня 2015 года N 2762 "Об утверждении Положения об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций муниципального образования город-курорт Анапа, находящихся в введении управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов ответчика об отсутствии с его стороны нарушений норм трудового законодательства, и оснований для удовлетворения требований истца, которые отклонены как необоснованные.

Приведенные заявителем в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 июля 20129 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щерба Ларисы Сергеевны в лице представителя Цветкова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи