Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4582/2019[88-2652/2020-(88-4641/2019)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А. рассмотрела кассационную жалобу Чеховского Михаила Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Андреева Николая Леонтьевича к Чеховскому Михаилу Викторовичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

определением Павловского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2019 года с Андреева Николая Леонтьевича в пользу Чеховского Михаила Викторовича взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 310 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданский делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года определение Павловского районного суда Краснодарского края изменено, размер взысканных судебных расходов снижен до 25 000 рублей.

В кассационной жалобе Чеховский М.В. ставится вопрос об отмене, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что решением Павловского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2016 года исковые требования Андреева Н.Л. удовлетворены частично, судом взыскано с Чеховского Михаила Викторовича в пользу Андреева Николая Леонтьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 083 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 июня 2016 года решение Павловского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2016 года оставлено без изменения.

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2019 года с Андреева Николая Леонтьевича в пользу Чеховского Михаила Викторовича взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 310 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданский делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года определение Павловского районного суда Краснодарского края было изменено, размер взысканных судебных расходов снижен до 25 000 рублей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 56, 59-61, 67, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об уменьшении размера судебных издержек, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается, так как в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд правомерно снизил размер судебных расходов.

Довод кассационной жалобы заявителя Чеховского М.В. о том, что судом апелляционной инстанций были неверно применены нормы материального и процессуального права не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Довод жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно снижен размер судебных расходов, является несостоятельным, так как суд, при вынесении решения руководствовался принципом разумности и соразмерности, а также им было принято во внимание время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения, сложность дела, а также количество судебных заседаний.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чеховского Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Судья Хаянян Т.А.