Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-4840/2020[88-5263/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А.

судей Жогина О.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Керчи Республики Крым к администрации г. Керчи Республики Крым, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчи Республики Крым, Управлению единого заказчика администрации г. Керчи Республики Крым о возложении обязанности по приведению автомобильной дороги требованиям ГОСТ по кассационной жалобе администрации г. Керчи на решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 02 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора г. Керчи, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил возложить обязанность на администрацию г. Керчи в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу по принятию мер направленных на обеспечение соответствия состояния автомобильной дороги по переулку Междугороднему в г.Керчи Республики Крым в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта России от 26.09.2017 N1245-ст, а также в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 N 296-ст, ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденным Приказом Рехрегулирования от 23 октября 2007 года N270-ст, путем асфальтирования и оборудования указанного участка дороги тротуаром (пешеходными дорожками) с обеих сторон.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Керчи, выявлены нарушения целостности дорожного покрытия по пер. Междугородний в г.Керчи, что не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, а также требованиям национального стандарта Российской Федерации.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 02 октября 2019 года, исковые требования заместителя прокурора г.Керчи Республики Крым удовлетворены частично.

Возложена на администрацию г.Керчи Республики Крым, Управление единого заказчика администрации г.Керчи Республики Крым обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу асфальтировать дорожное полотно, а также оборудовать тротуаром (пешеходными дорожками) по пер.Междугороднему в г.Керчи Республики Крым в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". В остальной части иска отказано.

С указанными судебными актами не согласился представитель администрации г.Керчи, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение, ссылаясь на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, судами нарушены нормы процессуального права, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как, по мнению администрации, лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах г.Керчь является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Керчи, которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование. Кроме того, при вынесении судебных актов суды не указали протяженность дорожного полотна по пер. Междугороднему в г.Керчи, что затруднит в дальнейшем исполнение решение суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (в редакции от 28.11.2011) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 210 Гражданского кодекса РФ, на основании исследованных доказательств по делу пришел к выводу о том, что в данном случае неисполнение администрацией г.Керчи обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении переулка Междугороднего в г.Керчи не обеспечивает безопасность дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью населения. Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям ГОСТа Р 50597-2017, ГОСТа Р 52766-2007 был установлен судом на основании допустимых доказательств по делу, которые содержат все необходимые данные о нарушении требований безопасности дорожного движения. Обязанность по проведению ремонта дороги возложена судом на орган местного самоуправления, уполномоченный на решение соответствующих вопросов местного значения, - администрацию г.Керчи.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Керчи, основан на неверном толковании норм материального и процессуального закона, поскольку Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Керчи Республики Крым, равно как и Управление единого заказчика администрации г. Керчи Республики Крым, являются структурными подразделениями Администрации г. Керчи, что подтверждается Положениями об указанных органах, утвержденными решениями Керченского городского совета.

В соответствии с положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи Республики Крым, Управление наделено правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения. Выступает в качестве заказчика по выполнению работ капитального и текущего ремонта дорог, объектов благоустройства, капитального ремонта жилого фонда, в рамках выделенных ассигнований и размеров Фонда капитального ремонта жилого фонда, принимает выполненные работы, осуществляет технический надзор.

Однако согласно постановлению администрации г. Керчи Республики Крым от 21 декабря 2017 года N 4833/1-п из оперативного управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчи Республики Крым изъято муниципальное имущество, в том числе автомобильная дорога общего пользования местного значения по пер. Междугороднему закреплена за Управлением единого заказчика администрации г. Керчи Республики Крым.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Керчи Республики Крым не может нести ответственность по надлежащему состоянию автомобильной дороги по пер. Междугороднему в г. Керчи.

Как следует из положения об Управлении единого заказчика администрации г. Керчи Республики Крым, управление является единым муниципальным заказчиком, получателем бюджетных средств по капитальному строительству, ремонту, капитальному ремонту, содержанию и реконструкции муниципальных объектов жилищной, коммунальной, социальной и инженерной инфраструктуры и других объектов местного значения, в том числе на автомобильных дорогах общего пользования.

Несоответствие участков автомобильных дорог установленным требованиям нарушает права и законные интересы граждан, так как обязанность по содержанию дорожного покрытия в границах городского округа лежит на органе местного самоуправления, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком является именно администрация г.Керчи, и возложенную на администрацию законом обязанность ответчик не исполняет.

При этом передача имущества в оперативное управление того или иного структурного подразделения не влечет изменения обязанности осуществлять функции по решению вопросов местного значения.

Отсутствие денежных средств не является основанием для отмены судебных актов и не освобождает администрацию от исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности, в том числе, по устранению нарушений, угрожающих безопасности дорожного движения.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с той оценкой, которую дали суды всем обстоятельствам дела, а также направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами, не опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными.

Несогласие подателя жалобы с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 02 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Керчи - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Жогин О.В.

Федина Е.В.