Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-4909/2020[88-7875/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Якубовской Е.В. и Мамий М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекух Аскера Ахмедовича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, по кассационной жалобе Бекух Аскера Ахмедовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, судебная коллегия

установила:

Бекух А.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 06 февраля 2019 года с участием принадлежащего ему автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак N и автомобиля марки Лада, государственный регистрационный знак N, под управлением "данные изъяты", признанным виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность "данные изъяты" застрахована в АО "АльфаСтрахование". Ответчиком выплачено страховое возмещение не было, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения, штраф, судебные расходы и издержки.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 160 000 рублей, убытки в размере 8000 рублей. Взыскана с АО "АльфаСтрахование" в доход государства государственная пошлина в размере 7200 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2019 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны по делу обратились в адрес суда о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами, в результате ДТП, произошедшего 6 февраля 2019 года, автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения. Автомобиль принадлежит на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована.

Виновником ДТП является "данные изъяты", управлявший автомобилем Лада 45085, государственный регистрационный знак N. Гражданская ответственность "данные изъяты" застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установив причинение вреда имуществу истца в результате наступления страхового случая, приняв во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Бекух А.А. суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций и судебных расходов.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия указала, что при заключении договора ОСАГО собственником автомобиля Лада 45085, государственный регистрационный знак N, "данные изъяты" были предоставлены не точные сведения о мощности автомобиля, что послужило основанием для досрочного прекращения договора ОСАГО в одностороннем порядке. Такое уведомление было направлено страховщиком на электронный адрес.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 (в редакции Закона об ОСАГО до 29 октября 2019 года) в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 (в редакции Закона об ОСАГО до 29 октября 2019 года) и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Данные разъяснения также соответствуют требованиям пункта 1.11 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен в виде электронного документа.

В этом случае владелец транспортного средства направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", в том числе после доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации, созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 года N 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 49, ст. 7284; 2012, N 39, ст. 5269; 2013, N 5, ст. 377; N 45, ст. 5807; N 50, ст. 6601; 2018, N 28, ст. 4234; N 49, ст. 7600) (далее - ЕСИА), или официального сайта профессионального объединения страховщиков в сети "Интернет" (доступ к которому по выбору владельца транспортного средства также может быть осуществлен с использованием ЕСИА) путем заполнения соответствующей формы на любом из указанных сайтов.

Перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

В случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Таким образом, Закон об ОСАГО в редакции до 29 октября 2019 года не содержал положений об освобождении страховщика от страхового возмещения, в случаях заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с предоставлением недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Изложенным выше обстоятельствам с учетом действующего на момент возникновения правоотношений законодательства, суд апелляционной инстанции оценки в обжалуемом постановлении не дал.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, не применил закон подлежащий применению, что в силу пункта 1 части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене апелляционного определения в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным судом обстоятельствам, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными и оцененными судом, мотивированы со ссылкой на примененные судом к данному правоотношению нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, отменив апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2019 года.

Председательствующий

Судьи