Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-4913/2020[88-5233/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А.

судей Жогина О.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева И.Е. к Ермолаевой Е.П, администрации города Керчи Республики Крым и Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым о признании договоров социального найма недействительными, определении состава общего имущества и порядка пользования общим имуществом по кассационной жалобе Ермолаевой Е.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А, выслушав объяснения Ермолаеву Е.П, ее представителя Соколянскую Е.В, Ермолаева И.Е. и его представителя Купрееву И.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ермолаев И.Е. обратился в суд с иском к о признании договоров социального найма недействительными, определении состава общего имущества и порядка пользования общим имуществом, в котором с учетом уточнения исковых требований просил: признать договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение N к договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Керчи Республики Крым и Ермолаевым И.Е, недействительными; признать договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение N от 24.05.2018 к договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Керчи Республики Крым и Ермолаевой Е.П. недействительными; обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Керчи заключить с Ермолаевым И.Е. новый договор социального найма жилого помещения, сформулировав пункт 1 указанного договора следующим образом: "1. Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 59, 8 кв.метров, в том числе жилой 22, 8 кв.метров, по адресу: Циолковского, "адрес", для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроводоснабжение, отопление печное, газоснабжение"; определить состав общего имущества и порядок пользования общим имуществом между Ермолаевым И.Е, с одной стороны, и Ермолаевой Е.П, Яковлевой Ю.А, Денисенко П.А, с другой стороны.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 24 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Ермолаевой Е.П. Суд пришел к выводу, что Ермолаева Е.П, как наниматель по договору социального найма, который оспаривается истцом, а также лицо, с которым у истца имеется спор о составе общего имущества и усматривается спор о праве пользования общим имуществом, подлежала привлечению к участию в деле в качестве соответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым по делу от 10 октября 2019 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 24 мая 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым иск Ермолаева И.Е. удовлетворен частично. Признаны договор социального найма N от 31 января 2018 года, дополнительное соглашение N 1 от 10 июля 2018 года к договору социального найма жилого помещения N Ж-2416 от 31.01.2018, заключенные между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым и Ермолаевым И.Е, недействительными.

Признаны договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым и Ермолаевой Е.П, недействительными.

Определено, что в общем пользовании нанимателей жилых помещений в "адрес" по адресу: "адрес" находятся следующие помещения: N коридор площадью 4, 8 кв.м, N коридор площадью 4, 4 кв.м, N кухня площадью 5, 4 кв.м, N кладовая площадью 7, 2 кв.м, N санузел площадью 4, 0 кв.м.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе представитель Ермолаевой Е.П. - Соколянская Е.В. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылается на несогласие с определенным судом составом общего имущества, указывая, что на данный момент существуют две квартиры, а именно, квартира по адресу: "адрес", и квартира по адресу: "адрес", поскольку фактическое признание договоров социального найма недействительными не влечет отмену постановления администрации "адрес" Nп от ДД.ММ.ГГГГ об изменении объекту недвижимого имущества адреса: "адрес". Фактически у квартиры по адресу: "адрес", и квартиры по адресу: "адрес", только одно помещение общего пользования - коридор площадью 4, 4 кв.м.

Указывает, что фактический раздел произошел не в 2018 году, когда было вынесено постановление администрации "адрес" N п от 03 июля 2018 года, а при вынесении решения исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении договора найма на жилое помещение". Принятию этого решения предшествовал акт обследования межведомственной комиссии исполкома от 13.01.2009, в котором указано, что квартира по адресу: "адрес", является квартирой без удобств. В результате указанного осмотра Межведомственной комиссией было принято решение исполнительного комитета Керченского городского совета Автономной "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к "адрес" подсобного помещения. Данных о переводе указанного подсобного помещения в санузел, который бы соответствовал действующему законодательству, нет. Лицевой счет был разделен до 2012 года, о чем свидетельствует справка, выданная начальником ЖЭУ, о внесении изменений в лицевые счета. При этом помещения N N, 8 являются изолированными помещениями, и пройти в них можно только через единственную жилую комнату, отведенную ФИО10 и ее семье для проживания. При таком определении помещений общего пользования жилая комната нанимателя Ермолаевой Е.П. перестает быть изолированной, что прямо противоречит решению исполнительного комитета Керченского городского совета от 02.03.2009 N 206 "Об изменении договора найма на жилое помещение", не признанному недействительным.

Судом не было учтено, что правоотношения, которые возникли между Ермолаевой Е.П. и Ермолаевым И.Г, возникли не в 2018 году, когда Ермолаев И.Е. подписал договор социального найма, а значительно раньше, в 2009 году, в связи с чем считает, что данные правоотношения подпадают под правовое поле жилищного законодательства Украины, а не Российской Федерации.

Судом не оценен тот факт, что Ермолаев И.Е. длительное время является пользователем квартиры по адресу: "адрес" при этом с 1977 года (даты его прописки) и с 1983 года (когда он стал основным квартиросъемщиком), он не оспаривал конфигурацию квартиры.

В апелляционном определении не дается оценка критериев недействительности сделки, не определено, являются эти сделки оспоримыми или ничтожными, что важно при исчислении сроков исковой давности. Также, в апелляционном определении не указана норма законодательства, на основании которой наличие кухни является обязательным условием для определения пригодности проживания гражданина в указанном жилом помещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Серченского городского совета АРК от 23.01.2009 "адрес" признана состоящей из трех жилых комнат площадью 40, 4 кв.м, общей площадью 61, 8 кв.м (л.д.15 т.1).

Решением исполнительного комитета Керченского городского совета от 32.03.2009 N206 Ермолаев И.Е. признан нанимателем двух комнат жилой площадью 24, 4 кв.м, в "адрес", а Ермолаева Е.П. - нанимателем одной комнаты в указанной квартире площадью 16, 0 кв.м. (л.д.177 т.1).

Договор социального найма жилого помещения N заключен 31.01.2018 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Керчи Республики Крым и Ермолаевым И.Е. в отношении изолированного жилого помещения, состоящего из двух комнат в квартире общей площадью 24, 4 кв.м, в том числе жилой 24, 4 кв.м по адресу: "адрес" (л.д.93-94 т.1).

10.07.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение N о внесении в него изменений в части общей и жилой площади жилого помещения: считать общей площадью 25, 0 кв.м, жилой площадью 22, 8 кв.м, согласно техническому паспорту от 25.06.2018 (л.д.95 т. 1).

19.04.2016 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Керчи Республики Крым и Ермолаевой Е.П. в отношении изолированного жилого помещения - одной комнаты в квартире площадью 36, 2 кв.м, в том числе жилой 16, 8 кв.м, по адресу: "адрес" заключен договор социального найма (л.д.96-97 т.1).

Дополнительным соглашением от 24.05.2018 к договору социального найма жилого помещения от 19.04.2016, заключенным между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городской округ Керчь и Ермолаевой Е.П, внесены изменения в договор социального найма в части общей площади занимаемого жилого помещения - 34, 8 кв.м, и жилой площади - 16, 0 кв.м (л.д.98 т.1).

Дополнительным соглашением от 20.07.2018 к договору социального найма жилого помещения от 19.04.2016, заключенным между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городской округ Керчь и Ермолаевой Е.П, внесены изменения в договор социального найма в части адреса жилого помещения: "адрес" (л.д.99 т.1).

Постановление администрации г.Керчи Республики Крым от 03 июля 2018 года N, которым на основании заявления Ермолаевой Е.П. и предоставленных ею документов изменен объект недвижимого имущества - квартиры, состоящей из помещений: N - кухня, N - жилая комната 16, 8 кв.м, N - кладовая площадью 11, 4 кв.м, по адресу: "адрес", присвоен адрес: "адрес", оспорено Ермолаевым И.Г. путем подачи административного иска.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2018 года Ермолаеву И.Е. в иске к администрации г.Керчи Республики Крым и Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Керчи Республики Крым (третьи лица - Ермолаева Е.И, Яковлева Ю.А. и Денисенко П.А.) о признании постановления незаконным отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку Ермолаев Е.П. был согласен на заключение договора социального найма от 31.10.2018 и дополнительного соглашения от 10 июля 2018 года, в которых вспомогательное помещение, используемое как кухня, не указано (л.д.178-181 т.1).

Апелляционным определением от 19 марта 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ермолаева И.Е. - без удовлетворения (л.д. 182-186 т.1).

Как указал суд, предметом исследования по настоящему делу являются обстоятельства, предшествовавшие принятию постановления от 03.07.2018.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 25 июня 2018 года в "адрес" имеются три жилые комнаты: N площадью 6, 9 кв.м, N площадью 15, 9 кв.м, N площадью 16, 0 кв.м. К помещениям общего пользования квартиры относятся: N коридор площадью 4, 8 кв.м, N коридор площадью 4, 4 кв.м, N кухня площадью 5, 4 кв.м, N кладовая площадью 7, 2 кв.м, N санузел площадью 4, 0 кв.м. (л.д.34-35 т.1).

Из технической документации усматривается, что в помещении, которое предоставлено по договору социального найма истцу, отсутствуют помещения вспомогательного назначения: кухня и санузел, вследствие чего образуемый в результате заключения договора социального найма объект не будет являться жилым помещением.

Истец мотивировал нарушение своих прав отсутствием иного помещения в квартире, которое может быть использовано в качестве кухни, и наличием препятствий в пользовании кухней со стороны Ермолаевой Е.П.

Из материалов дела следует, что занимаемая сторонами квартира изначально являлась коммунальной. Те решения, которые были приняты до 18.03.2014 в отношении статуса квартиры, передачи в пользование сторон жилых помещений в квартире без передачи в пользование вспомогательных помещений, предметом спора не были.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые договоры социального найма от 31.01.2018 (заключенный с истцом) и от 19.04.2016 (заключенный с ответчиком) противоречат решениям Исполкома Керченского городского совета от 23.01.2009, 02.03.2009 и действующему Жилищному кодексу РФ (в частности, статье 62 ЖК РФ), нарушают права истца на использование помещений общего пользования в коммунальной квартире. Договор от 31.01.2018 заключен исключительно в отношении жилых комнат (в отношении помещений площадью 24, 4 кв.м, что соответствует площади двух жилых комнат), без учета права пользования истцом помещениями общего пользования. Исходя из договора от 19.04.2016, заключенного с ответчиком, и дополнительного соглашения к нему от 24.05.2018, в ее пользование передана жилая комната 16, 8 кв.м, а также вспомогательные помещения (общая площадь передаваемых помещений определена в 36, 2 кв.м.). Недействительность дополнительных соглашений к договорам социального найма от 10.07.2018 и от 20.07.2018, принятых на основании постановления администрации г.Керчи от 03.07.2018, обусловлена недействительностью самих договоров социального найма, неотъемлемой частью которых являются дополнительные соглашения. В связи с этим суд посчитал, что иск Ермолаева И.Е. в части признания недействительным договоров социального найма и дополнительных соглашений к ним подлежит удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что удовлетворению подлежат также требования истца об определении состава общего имущества в "адрес" по адресу: "адрес", исходя из технической документации на 25.06.2018.

При этом суд указал, что, с учетом признания недействительными ранее заключенных договоров социального найма, стороны вправе обратиться в администрацию г.Керчи по вопросу о заключении договоров социального найма.

Требования в части обязания УЖКХ администрации г.Керчи заключить договор социального найма на определенных условиях, по мнению суда, заявлены преждевременно, в защиту не нарушенного права, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Также суд посчитал не подлежащими удовлетворению требования в части определения порядка пользования общим имуществом (помещениями общего пользования), поскольку в силу вспомогательного назначения этих помещений они находятся в общем пользовании нанимателей жилых помещений в квартире.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд апелляционной инстанции всем обстоятельствам дела, а также направлены на ошибочное толкование норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, не опровергают выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными.

Несогласие подателя жалобы с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела им допущено не было.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермолаевой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Жогин О.В.

Федина Е.В.