Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Жогина О.В, судей Фединой Е.В, Хаянян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апресяна Гриши Аваковича к Вылуск Татьяне Ильиничне, Рогоженко Павлу Петровичу о признании границ земельного участка неустановленными, площади не уточненной, исправлении реестровой ошибки, установлении границ смежества, устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, по кассационной жалобе Рогоженко Павла Петровича, поступившей в суд 13 декабря 2019 года, на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав объяснения представителя Рогоженко П.П. по доверенности Рогоженко Н.И, поддержавшую доводы жалобы, представителя Апресяна Г.А. по доверенности и ордеру адвоката Сычева М.А, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Апресян Г.А. обратился в суд с настоящим иском к Вылуск Т.И, Рогоженко П.П, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N. Рогоженко П.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1876 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", Вылуск Т.И. - собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1352 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Границы всех земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях исправления ошибки в местоположении границ собственного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, согласно заключению которого в ходе проведения работ по выносу в натуре границ земельного участка, принадлежащего истцу, выявлено несоответствие сведений о его координатах, содержащихся в ЕГРН, фактическому местоположению границ данного земельного участка. На проект межевого плана кадастровому инженеру от Рогоженко П.П. поступили возражения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также указывая на то, что оборудованный Рогоженко П.П. забор имеет сильный наклон в сторону земельного участка с кадастровым номером N и представляет угрозу в связи с возможностью его обрушения, истец, уточнив исковые требования, просил суд признать границы собственного земельного участка и земельных участков ответчиков неустановленными, а площадь - неуточненной; установить границы смежества между земельными участками с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N по варианту 1 заключения эксперта; исправить реестровую ошибку в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами N, установить границы смежества между земельными участками с кадастровыми номерами N по варианту 2 дополнительного заключения эксперта от 21.11.2018; обязать ответчика Рогоженко П.П. не чинить препятствия в пользовании земельным участком путем вывоза бытового мусора и демонтажа установленного забора на границе смежества земельных участков.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 июня 2019 года исковые требования Апресяна Г.А. удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Рогоженко П.П. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
В судебном заседании представитель Рогоженко П.П. по доверенности Рогоженко Н.И. поддержала доводы жалобы.
Представитель Апресяна Г.А. по доверенности и ордеру адвокат Сычев М.А. в судебном заседании и по доводам письменного отзыва возражал против доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Судами установлено и из материалов дела следует, что Апресян Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N.
Рогоженко П.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1876 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"
Вылуск Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1352 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"
Границы всех земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 14.12.2018 года.
Как следует из заключения кадастрового инженера, при проведении работ по выносу в натуре местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N было выявлено несоответствие сведений о его координатах, содержащихся в ЕГРН, фактическому местоположению границ данного земельного участка. Проекция координат указанного земельного участка, содержащихся в ЕГРН, на горизонтальную плоскость смещена от своего фактического местоположения, закрепленного объектами, искусственного происхождения, в южном направлении на 3 метра и пересекает расположенные на нем строения.
На указанный проект межевого плана ответчиком Рогоженко П.П. направлены возражения, в которых он не оспаривает доводы кадастрового инженера о том, что границы уточняемого земельного участка фактически имеют ломанные линии, которые существуют более 15 лет. При этом, полагает необходимым провести повторное согласование местоположения границ земельных участков на местности.
Для выяснения вопроса относительно определения площади и границ земельного участка с учетом фактических границ, а также их соответствия сведениям, содержащимся в ЕГРН о площади и границах по заявлению истца, постановлением нотариуса Таганрогского нотариального округа от 02.11.2018 года была назначена и поведена землеустроительная экспертиза с привлечением кадастрового инженера.
Согласно заключению эксперта от 21.11.2018, признаков наличия реестровой ошибки при выполнении кадастровых работ, связанных с межеванием земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1352 кв. м, принадлежащего Вылуск Т.И, не имеется. Признаки наличия реестровой ошибки при выполнении кадастровых работ, связанных с межеванием земельного участка с кадастровым номером N площадью 3296 кв. м, принадлежащего Апресян Г.А, имеются по тем основаниям, что границы по ЕГРН пересекают фактические границы смежных с ним участков. Признаки наличия реестровой ошибки при выполнении кадастровых работ, связанных с межеванием земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1876 кв. м, принадлежащего Рогоженко П.П, имеются по тем основаниям, что правая граница земельного участка по ЕГРН фактической правой границе участка, сложившейся на протяжении длительного периода времени, не соответствует по конфигурации, местоположению,
