Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5025/2020[88-6549/2020]

дело N 2-3760/2019

г. Краснодар

6 апреля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С, рассмотрев материалы кассационной жалобы Вялковой Валентины Алексеевны, Больбот Владимира Васильевича, Кочегаровой Нины Павловны, Кравченко Ольги Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29 августа 2019 года (судья Коваль Н.И.) и апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2019 года (судья Кантова Т.В.) по иску Вялковой Валентины Алексеевны, Больбот Владимира Васильевича, Кочегаровой Нины Павловны, Кравченко Ольги Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", при участии третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью РЦ "ВТС", общества с ограниченной ответственностью РЦ "Камышинский" о защите прав потребителей, установил:

Вялкова Валентина Алексеевна, Больбот Владимир Васильевич, Кочегарова Нина Павловна, Кравченко Ольга Ивановна обратились к ООО "Вертикаль" с иском о защите прав потребителей, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Королева в г. Волгодонске Ростовской области и просили возвратить излишне уплаченные платежи за услугу по отоплению и горячему водоснабжение за период ноябрь 2018 - декабрь 2018 год, январь, февраль и апрель 2019 года в пользу Вялковой В.А.- "данные изъяты" рублей, в пользу Больбот В.В.- "данные изъяты" рублей (уточненный размер требований), в пользу Кочегаровой Н.П.- "данные изъяты" рублей, в пользу Кравченко О.И.- "данные изъяты".

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29 августа 2019 года в удовлетворении требований истцов отказано.

Апелляционным определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29 августа 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят решение мирового судьи и апелляционное определение отменить, считая вынесенными их с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неверном установлении обстоятельств, имеющих значения для дела. Просят суд принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В кассационной жалобе заявителями указано, что начисление платы за коммунальные услуги должно производиться по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, которыми предусмотрено, что в случае отсутствия прибора учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по нормативу. О наличии Договора между ООО ВТС и собственниками квартир многоквартирного дома жильцы не знали, копии договора не получали, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Вялкова В.А. является собственником квартиры 14 по ул. Королева д.10, Больбот В.В. - собственником квартиры 7, Кочегарова Н.П. - собственником квартиры 70, Кравченко О.И. - собственником квартиры 62.

Согласно договору управления МКД N 12/07-18 от 1 июля 2018 года на основании протокола общего собрания собственников МКД N 10 по ул. Королева в года Волгодонске от 27 июля 2018 года.

ООО "Вертикаль" является управляющей компаний дома, где проживают истцы. С ноября 2018г. информацию об объемах потребления тепловой энергии и теплоносителя для проведения расчетов за отчетный период предоставляется в ООО "Расчетный центр "Камышинский" управляющей организацией.

В обоснование своих доводов о неправильном начислении платы за отопление в осенне-зимний период 2018-2019г.г. истцами представлены квитанции-счета на оплату за ноябрь-декабрь 2018г. и январь, февраль, апрель 2019г. и расчеты оплаченных сумм по квитанциям.

Полагая, что управляющей компанией произведено незаконное начисление завышенной оплаты за отопление за спорный период, истцы обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные и противоречащие собранным по делу доказательствам, исходя из следующего.

При квалификации спорных правоотношений суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из положений статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, статьи 539 Гражданского кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, Федерального закона об энергоснабжении (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), а также статьи 56 ГПК РФ и предоставленных сторонами доказательств.

Как предусмотрено частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно установлено, что в спорном периоде размер платы за отопление и горячее водоснабжение должен рассчитываться исходя из объема потребленной услуги, определяемой по показаниям прибора учета.

Поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что общедомовой прибор учета тепловой энергии, которым оборудован МКД истцов, сертифицирован, поверен и допущен к эксплуатации ООО "Волгодонские тепловые сети" и расчет оплаты производился исходя из его показателей, ссылки истцов на необходимость расчета потребленной энергии на основании нормативов потребления коммунальных услуг, несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание вывода судов о предъявлении истцами требований к ненадлежащему ответчику, отклоняются кассационной инстанцией.

При рассмотрении спорных правоотношений суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что управляющая компания ООО "Вертикаль" является ненадлежащим ответчиком применительно к предмету спора по настоящему делу, поскольку протоколом общего собрания N 1 от 27 июня 2018 года собственники помещений МКД истцов приняли решение о заключении от своего имени и в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, прямых договоров холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления и договора оказания услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором.

Учитывая тот факт, что между ООО "Вертикаль" и ООО "ВТС" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 2414 от 1 июля 2017 года, письмом от 8 ноября 2018 года N 1935/ВТС каждый собственник помещений в МКД был извещен о реализации принятого решения путем заключения такого договора, начисление оплаты по горячему водоснабжению и отоплению каждому собственнику МКД с 1 ноября 2018 года производится данным лицом - ООО "ВТС".

Таким образом, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятых судебных актов, не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального законодательства, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29 августа 2019 года и апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов