Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-5111/2020[88-6559/2020]

Дело N 88-6559/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-169/19

г. Краснодар

16 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу Бодрилина Игоря Анатольевича на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 октября 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы, установил:

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 5 марта 2019 года иск Малыхиной Н.В. удовлетворен частично. За Малыхиной Н.В. признано право собственности на квартиру N 9, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, переул. Долинный, 25. В остальной части иска Малыхиной Н.В. - отказано.

В иске Малыхиной В.А. к Малыхиной Н.В, АО "Крымтур" о признании Малыхиной В.А. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, переул. Долинный, 25; признании Малыхиной Н.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением - отказано.

На указанное решение суда лицо, не привлеченное к участию в деле, Бодрилин И.А. подал апелляционную жалобу.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 августа 2019 года апелляционная жалоба Бодрилина И.А. оставлена без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бодрилин И.А. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к апелляционной жалобе, поданной на решение суда, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ч.2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплачивается государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей. Таким образом, при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 150 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 323 далее ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Ввиду того, что заявителем при подаче апелляционной жалобы не приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, а апелляционная инстанция согласилась о необходимости оставления апелляционной жалобы без движения, для оплаты государственной пошлины.

Помимо этого суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали заявителю о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих возможность его обращения в защиту интересов муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, неопределенного круга лиц, а также на необходимость указания какие права подателя жалобы нарушены обжалуемым решением суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 октября 2019 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Бодрилина Игоря Анатольевича оставить без удовлетворения.

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 октября 2019 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская