Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-5129/2020[88-7026/2020]

Дело N 88-7026/2020

N дела суда 1-й инстанции 9-4-313/2019

г. Краснодар

11 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу ИП Новичкова Р.В. на определение мирового судьи судебного участка N 4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 9 октября 2019 года и апелляционное определение Таганрогского городского суда от 27 ноября 2019 года о возвращении искового заявления Новичкова Р.В. к АО "Согаз", Вавиловой К.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

установил:

Новичков Р.В. обратился к мировому судье с иском к АО "Согаз", Вавиловой К.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N Таганрогского судебного района Ростовской области от 9 октября 2019 года Новичкову Р.В. возвращено исковое заявление, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года определение мирового судьи судебного участка N 4в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 9 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Новичков Р.В. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 135 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно тексту искового заявления, истец обращался в страховую компанию с претензией, однако страховая компания отказала в выплате.

Федеральным законом от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" введен новый обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В отношении страховых компаний, осуществляющих деятельность по ОСАГО, добровольному страхованию транспорта и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 года (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Претензию о выплате истец направил в АО "СОГАЗ" 09 сентября 2019 года, то есть после 01 июня 2019 года, в суд с иском обратился 4 октября 2019 года.

Истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с изменениями, предусмотренными Федеральным Законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", что является основанием для возвращения искового заявления в силу пункта 1 части 1 статьи 135

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что в данном случае претензионный порядок не применим, основан на неверном толковании норм права и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 9 октября 2019 года и апелляционное определение Таганрогского городского суда от 27 ноября 2019 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу ИП Новичкова Р.В. оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка N 4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 9 октября 2019 года и апелляционное определение Таганрогского городского суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская