Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5413/2020[88-8213/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Горковенко В.А., изучив кассационную жалобу Анчутиной Галины Александровны на решение мирового судьи судебного участка N30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 20 ноября 2018 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2019 года, установил:

решением мирового судьи судебного участка N30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2019 года, исковые требования Анчутиной Г.А. к Мациной Л.В. о взыскании заработной платы по устному договору, удовлетворены частично.

Взыскано с Мациной Л.В. в пользу Анчутиной Г.А. денежное вознаграждение по устному договору в размере 2000 рублей, сумма государственной пошлины 400 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец Анчутина Г.А, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное определение обстоятельств по делу, ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, установив наличие между сторонами устного договора об оказании услуг, руководствуясь статьями 161, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод о необходимости взыскания вознаграждения по договору в размере 2000 рублей, поскольку оснований для удовлетворения требований в большем размере, не установлено.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, Ленинский районный суд согласился с выводами суда первой инстанции о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца вознаграждения по устному договору об оказании услуг.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается судья, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 20 ноября 2018 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.А. Горковенко