Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5471/2020[88-9447/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Горковенко В.А., изучив кассационную жалобу Вайнберг Виталия Адамовича на апелляционное определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2019 года, по гражданскому делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Вайнбергу Виталию Адамовичу о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:

решением мирового судьи судебного участка N92 Волгоградской области от 29 октября 2019 года отказано в удовлетворении требований ПАО СК "Росгосстрах" к Вайнбергу В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Апелляционным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2019 года решение отменено, по делу принято новое решение о взыскании с Вайнберга В.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежной суммы в размере 50 000 рублей, государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права при неправильном установлении обстоятельств по делу, указывает, что страховщик не вправе по истечении 15 дней ставить вопрос о предоставлении автомобиля на осмотр, в связи с чем отсутствует право на взыскании ущерба в порядке регресса, ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наступление страхового случая в результате ДТП, причинение ущерба в связи с повреждением в ДТП автомобиля застрахованного лица, учитывая сумму выплаты, руководствуясь положениями статей 11.1, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обоснованно исходил из наличия права у страховщика обратиться с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса, поскольку поврежденный автомобиль не был предоставлен на осмотр.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вайнберг Виталия Адамовича - без удовлетворения.

Судья В.А. Горковенко