Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5589/2019[88-2829/2020-(88-4821/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Брянского В.Ю, судей Песоцкого В.В, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" к Тосенко Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг по кассационной жалобе Тосенко Т.А. на решение Приморского районного города Новороссийска Краснодарского края от 10 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Тосенко Т.А. - Дудникову М.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Новороссийская управляющая компании (далее по тексту - АО "НУК") обратилось с иском в суд к Тосенко Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что Тосенко Т.А. являлась собственником квартиры "адрес". Истец осуществляет управление домом и оказывает услуги по содержанию, текущему ремонту, вывозу твердых бытовых отходов, водоснабжению, отоплению. Ответчик не производит оплату за их потребление в полном объеме. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с марта 2011 года по апрель 2017 года в размере 135 688, 73 рублей, пеню за несвоевременную оплату услуг по содержанию жилья в размере 25 224, 18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 418 рублей.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Тосенко Т.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" утвержденного протоколом от 10 марта 2011 года АО "НУК" выбрано в качестве управляющей компании и оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг.

По договору о передаче в собственность жилого помещения (квартиры) от 21 октября 2004 года администрация города Новороссийска передала в личную собственность Тосенко Т.А. квартиру "адрес".

29 марта 2017 года между Тосенко Т.А. и П.А.В, заключен договор дарения указанной квартиры.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18 января 2019 года правообладателем квартиры "адрес" является П.А.В, Как следует из расчета задолженности за коммунальные услуги, задолженность образовалась с марта 2011 года по апрель 2017 года, то есть когда собственником жилого помещения (квартиры) являлась Тосенко Т.А.

Определением мирового судьи судебного участка N 76 города Новороссийска, и.о. мирового судьи судебного участка N 79 города Новороссийска от 28 июня 2018 года отменен судебный приказ от 08 декабря 2017 года, вынесенный по заявлению АО "НУК" в отношении Тосенко Т.А. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, на основании письменного возражения Тосенко Т.А..

Согласно расчету АО "НУК" задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги Тосенко Т.А. за период с марта 2011 года по апрель 2017 года составила 135 688, 73 рублей, пеня за несвоевременную оплату услуг по содержанию жилья за указанный период в размере 25 224, 18 рубля.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции указали, что Тосенко Т.А. не представлено доказательств того, что она не пользовалась квартирой в спорный период и обращалась в установленном порядке с заявлением о перерасчете платы за указанные виды коммунальных услуг в связи с ее временным отсутствием в этом жилом помещении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы находит законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, при определении размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебными инстанциями с достаточной полнотой проверен представленный истцом расчет, который соответствует нормам жилищного законодательства, в том числе в части расчета пени в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств законности исполнения функций управляющей организации АО "НУК" проверялись судом первой и апелляционной инстанций и опровергнуты в судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что П.А.В, при заключении договора дарения взяла на себя обязательство перед дарителем о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг проверялись нижестоящими судами и отвергнуты со ссылками на положения части 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации и выводами, что данное согласие одаряемой переводом долга без согласия кредитора не является.

Ссылка в кассационной жалобе на несоответствие содержания протоколов судебного заседания фактическим обстоятельствам дела судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции во внимание не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют замечания Тосенко Т.А. на протоколы судебных заседаний, не рассмотренные судом первой инстанции.

Доводы о том, что в описательной части апелляционного определения неправильно указано наименование сторон по делу само по себе в качестве самостоятельного основания не влечет отмену судебного акта и расценивается кассационным судом как описка, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к конкретной ситуации по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводов суда не опровергают, и не содержат ссылку на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного города Новороссийска Краснодарского края от 10 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тосенко Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Н.В. Лозовая