Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6119/2019[88-2547/2020-(88-4535/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, по кассационной жалобе представителя АО "Альфа-Банк" ФИО14 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

АО "Альфа-Банк" обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника по кредитному соглашению, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2013г. между истцом и ФИО4 было заключено соглашение о кредитовании NM0Q N, в соответствии с которым, истец предоставил ФИО4 денежные средства в сумме 155 000 рублей, на срок 24 месяца. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным договором. Согласно выписке по счету ответчика, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ФИО4 не исполнила надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору; не вносила ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование кредитными средствами и иную задолженность по кредиту не оплачивала, что привело к начислению штрафов и пени. 03.09.2015г. ФИО4 умерла. Истец просит истребовать копию наследственного дела и взыскать задолженность по кредитному договору с наследников заемщика.

Определением Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО3

Заочным решением Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Альфа-Банк" к ФИО1, ФИО5 и ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель АО "Альфа-Банк" ФИО14, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОАО "Альфа Банк" направив Анкету-заявление на получение кредита в размере 155 000 рублей (с учетом страховой премии в размере 10 500 рублей) сроком на 24 месяца.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АЛЬФА-БАНК" от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ОАО "АЛЬФА-БАНК" изменено на АО "АЛЬФА-БАНК" на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Таким образом, согласно Уставу новое наименование банка следующее: Полное фирменное наименование банка - Акционерное общество "Альфа-Банк" (АО "Альфа-Банк").

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" и ФИО4 заключен Договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными" (Договор страхования N), в соответствии с условиями которого объектом страхования являлось страхование имущественных интересов, связанных со смертью Застрахованного или наступлением иных событий в жизни Застрахованного по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными".

В соответствии с условиями договора страхования Страховщик взял на себя обязательства за обусловленную Договором страховую плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью Страхователя (Застрахованного) в соответствии с условиями настоящего договора и Условиями страхования.

Страхования сумма на дату заключения договора страхования составляла 144 500 рублей.

Свои обязательства перед кредитором Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ - IV- АГ N ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 195, 199, 200, 204, 309, 316, 807, 810, 819, 845, 856, 863, 865, 929, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из того, что истец не обращался к страховщику о признании смерти заемщика ФИО4 страховым случаем и получением страховой суммы по договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Н.В. Лозовая