Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6381/2019[88-2850/2020-(88-4842/2019)]

Дело N 88-2850/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-2067/2017

г. Краснодар

17 февраля 2020 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Жумалиевой Р.Р. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности

по кассационной жалобе Жумалиевой Р.Р. на апелляционное определение Астраханского областного суда от 24 октября 2019 года

установил:

Жумалиева Р.Р. обратилась с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации "Город Астрахань" о признании права собственности.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 6 июля 2017 года иск удовлетворен. За истцом признано право собственности на жилой многоквартирный дом литер А общей площадью 564, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Не согласившись с указанным решением суда, Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань", 9 августа 2019 года обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от 20 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" отказано.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 24 октября 2019 года определение Ленинского районного суда города Астрахани от 20 сентября 2019 года отменено, разрешен вопрос по существу, Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 6 июля 2017 года.

В кассационной жалобе Жумалиевой Р.Р. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, нахожу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2017 года исковые требования Жумалиевой Р.Р. о признании права собственности на жилой многоквартирный дом удовлетворены.

Резолютивная часть обжалуемого решения суда оглашена в судебном заседании 6 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года, о чем имеется отметка в тексте решения.

В судебном заседании представитель управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань" участия не принимал.

Согласно сопроводительному письму от 24 июля 2017 года копия решения суда направлена в адрес управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань".

На указанном сопроводительном письме имеется входящий штамп, на котором указано "Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" Вх. N 07.08.2017" и также стоит подпись без указания должности сотрудника, получившего судебную корреспонденцию и входящего регистрационного номера.

1 августа 2019 года представитель Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань" ознакомился с материалами настоящего гражданского дела. 9 августа 2019 года обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для этого достаточных оснований, поскольку копия решения суда получена заявителем до истечения срока на обжалование, доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока на подачу апелляционной жалобы не представлено.

С указанными выводами суда не согласилась апелляционная инстанция, указав, что дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань". В материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о получении заявителем обжалуемого судебного акта до истечения процессуального срока обжалования.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Положениями пункта 2.13 Инструкции по судебном делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (действующей на дату вынесения решения), предусмотрено, что копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Заказные письма разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении, доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также то, что доказательства получения управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань" копии решения заказным письмом с уведомлением о вручении, обеспечивающим фиксирование его высылки и вручения адресату, в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя объективной возможности по независящим от него обстоятельствам обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок.

Таким образом, оспариваемое судебное постановление принято с учетом установленных обстоятельств дела и соблюдением норм процессуального права, сомнений в его законности не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Астраханского областного суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жумалиевой Р.Р. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий