Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6417/2019[88-2690/2020-(88-4680/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Харитонова А.С, Хаянян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лядского Геннадия Николаевича к Грибельниковой Людмиле Анатольевне об исправлении реестровой ошибки, признании границ и площади земельных участков установленными в результате реестровой ошибки, признании границ земельных участков неустановленными, а площади неуточненными, установлении границы смежества, по кассационной жалобе представителя истца по доверенности Ковалева Алексея Викторовича, поступившей в суд 12 декабря 2019 года, на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав пояснения представителя истца по доверенности Ковалева А.В, судебная коллегия

установила:

Лядский Г.Н. обратился в суд с иском к Грибельниковой Л.А. об исправлении реестровой ошибки, указав в обоснование требований, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Собственником соседнего земельного участка по "адрес", является ответчица. При проведении кадастровых работ выявлено несоответствие сведений о границах земельных участков с фактическими границами на местности. Истец просил суд (с учетом уточнения исковых требований) установить границы земельного участка по варианту N 1 экспертизы (с отступом от его домовладения и расположенных на земельном участке строений).

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2019 года в удовлетворении требований Лядского Г.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба Лядского Г.Н. без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности Ковалев А.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалев А.В. поддержал требования жалобы по изложенным в ней обстоятельствам.

Ответчик и иные лица, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представляли, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Лядскому Г.Н. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 700 кв.м. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены 6 сентября 2018 года на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевого плана от 1 сентября 2018 года, выполненного кадастровым инженером Гадзияном Л.М.

Собственником соседнего с истцом земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", является Грибельникова Л.А. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены 19 января 2019 года на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевого плана от 25 декабря 2018 года.

Истцом представлено в материалы дела заключение кадастрового инженера Гадзияна Л.М. от 1 сентября 2018 года, в котором указано, что существующие границы земельного участка истца не соответствуют их фактическим границам. Указанные в межевом плане фактические границы земельного участка истца были установлены кадастровым инженером по размерам и точкам заказчика без учета сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно заключения проведенной по делу судебной экспертизы N 05-19 от 25 февраля 2019 года смещение фактической границы земельных участков находится в пределах допустимой погрешности, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт.

Как следует из письма ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от 14 марта 2019 года, по сведениям ЕГРН пересечения земельных участков истца и ответчика не выявлено.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статьям 1 и 7 данного Федерального закона подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является его государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости. Местоположение границ земельного участка при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Согласно части 5 статьи 4 упомянутого Федерального закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов. Необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (пункт 2 части 1 статьи 22).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 упомянутого Федерального закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нижестоящими судами была дана оценка представленным в материалы дела доказательствам и указано, что истцом не доказано наличие кадастровой ошибки, им не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельные участки.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Представителем истца заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы протоколов судебных заседаний от 03.04.2019г, 05.04.2019г, 18.04.2019г. на предмет соответствия подписи судьи, председательствующего в судебном заседании по делу, в удовлетворении которого судебная коллегия отказывает, поскольку заключение эксперта не может быть принято в качестве дополнительного доказательства, а также ввиду наличия письма Неклиновского районного суда о соответствии имеющейся подписи судьи в протоколах судебных заседаний.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца по доверенности Ковалева Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи А.С. Харитонов

Т.А. Хаянян