Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-663/2020-(8Г-6873/2019)[88-4729/2020-(88-6296/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Руденко Ф.Г, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилье по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России. Просил признать незаконным решение начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ N в части снятия его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обоснование указал, что проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ. На основании приказа Командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N был зачислен в распоряжение Командующего войсками Южного военного округа. Согласно приказу командира восковой части 74507 от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 - пенсионер Министерства обороны РФ. В период прохождения им военной службы, решением Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия Камышенской квартирно - эксплуатационной части района обязывалась признать его нуждающимся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ. ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обязывалось признать истца нуждающимся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства.

На основании указанных судебных постановлений ФИО1 был принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства в ЮРУЖО.

Считает снятие его с учета неправомерным, нарушающим его права.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилье удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при вынесении апелляционного определения, судебная коллегия неправильно применила нормы, законодательства, возникшие после совершения им действий по распоряжению полученным жильем в 1997 году.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами, ФИО1, проходил военную службу в Вооруженных силах РФ. В настоящее время истец ФИО1 является пенсионером Министерства обороны РФ.

Решением начальника ЮРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. "б" п.10 Инструкции "О предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной приказом Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд.

Разрешая исковые требования и отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, руководствуясь положениями статей 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 17, 18 Инструкции "О предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной приказом Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, исследовав представленные доказательства и объяснения сторон, пришла к выводу о том, что право на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны РФ военнослужащие имеют один раз при условии признания их нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и сдачи ими в установленном порядке ранее полученного или занимаемого жилого помещения.

Судами установлено, что в 1992 году ФИО1, как военнослужащему, в период прохождения военной службы было предоставлено жилое помещение в "адрес", в результате обмена которого в 1997 году, он стал собственником жилого помещения, которым он распорядился по своему усмотрению. С 2009 года собственником указанного жилого помещения является сын ФИО1

При таких обстоятельствах ФИО1, состоя на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не сдал и не имеет возможности сдать ранее предоставленное ему по линии Министерства обороны РФ жилое помещение, в связи с чем ФИО1 утрачено основание, дающее ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, что, в свою очередь, в силу приведенной выше нормы пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 10 Инструкции является основанием для снятия ФИО1 с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с установленными судами обстоятельствами дела и оценкой доказательств, послужившими основанием для отказа в удовлетворении иска, не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Довод кассационной жалобы о применении судебной коллегии ошибочно норм законодательства, возникших после совершения им действий по распоряжению полученным жильем в 1997 году, не нашел своего подтверждения. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, принято исходя из того, что ФИО1 в 1992 году обеспечивался жилым помещением по линии Министерства обороны РФ и возможность сдачи им этого жилья в настоящее время утрачена, в связи с чем он утратил основания, дающие ему право на получение от Министерства обороны РФ жилого помещения по договору социального найма, поэтому обжалуемое им решение "Южного регионального управления жилищного обеспечения" Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ N является законным, оснований для его отмены не имеется.

Судебное постановление соответствует установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.06.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Якубовская