Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-6878/2019[88-3148/2020-(88-5141/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Фединой Е.В, Хаянян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Аллы Николаевны к администрации г. Симферополя о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма, по кассационной жалобе администрации г. Симферополя, поступившей в суд 17 декабря 2019 года, на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 апреля 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 7 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

Соловьева А.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Симферополя о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма, в обоснование своих требований указав, что она была вселена в квартиру "адрес" в 1979 году вместе с матерью Осиной В.Р. по обменному ордеру. Постоянно проживает в данной квартире, зарегистрирована по указанному адресу, несет бремя ее содержания, однако администрация г. Симферополя отказала ей в заключении договора социального найма. Истец просила суд признать за ней право пользования квартирой "адрес"; обязать администрацию г. Симферополя заключить с Соловьевой А.Н. договор социального найма.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 апреля 2019 года исковые требования Соловьевой А.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов дела следует, что однокомнатная квартира N "адрес", относится к муниципальному жилищному фонду и находится на балансе Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис". Ранее дом N N являлся общежитием.

В квартире постоянно проживали и были зарегистрированы мать истца ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и истец Осина (после заключения брака Соловьева) Алла Николаевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи со смертью ФИО11 снята с регистрационного учета.

Истец по настоящее время проживает в квартире по указанному адресу, несет бремя ее содержания, осуществляет оплату за проживание и коммунальные услуги. Соловьева А.Н. является инвалидом "данные изъяты" бессрочно.

Ответом администрации г. Симферополя от 12.12.2018 Соловьевой А.Н. было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием ордера о предоставлении заявителю спорного жилого помещения.

Вместе с тем, право проживания Соловьевой А.Н. в квартире, расположенной по адресу: "адрес", администрацией г. Симферополя в установленном порядке с 1979 года не оспорено.

Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не было представлено суду.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец на законных основаниях пользуется жилым помещением, несет бремя его содержания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец приобрела право на заключение с ней договора социального найма жилого помещения и, руководствуясь статьями 49, 60, 62, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая положения статьи 35 Закона Республики Крым от 06.07.2015 года N 130-3PK/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республики Крым", обоснованно удовлетворил исковые требования Соловьевой А.Н.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма, так как ордер на вселение в указанное жилое помещение в надлежащем порядке не представлен, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены судебных постановлений, поскольку указанное обстоятельство не может препятствовать истцу в заключении договора социального найма, так как факт законности занятия ею жилого помещения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истца.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 апреля 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 7 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Симферополя - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Федина

Т.А. Хаянян