Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6987/2019[88-3300/2020-(88-5296/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Руденко Ф.Г, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в "адрес" о признании незаконным решения об отказе включить в специальный стаж периоды работы, возложении обязанности включить в специальный стаж спорные периоды и назначить досрочную пенсию с момента возникновения права на досрочную трудовую пенсию по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ - УПФ РФ в Городищенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе включить в специальный стаж периоды работы, возложении обязанности включить в специальный стаж спорные периоды и назначить досрочную пенсию с момента возникновения права на досрочную трудовую пенсию.

Решением Городищенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования удовлетворить частично: признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный трудовой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенлаборанта "Волгоградаэронавигация", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенлаборанта "Волгоградаэронавигация", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенлаборанта Нижне-Волжский ЦОВД филиала "Аэронавигация Юга", периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные периоды работы; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" назначить ФИО1 трудовую пенсию с момента возникновения права на досрочную трудовую пенсию. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Городищенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" N от 13.10. 2017 в части отказа во включении в специальный трудовой стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенлаборанта "Волгоградаэронавигация", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенлаборанта "Волгоградаэронавигация", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенлаборанта Нижне-Волжский ЦОВД филиала "Аэронавигация Юга", периодов нахождения на обучении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" обязанности включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные периоды, а также обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с момента возникновения права на досрочную страховую пенсию. В остальной части решение Городищенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Городищенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. В обоснование жалобы ссылается на то, что, вопреки выводам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, как она полагает, ошибочно установил, что справка N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" Волгоградский центр ОВД филиала "Аэронавигация Юга" не может быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по той причине, что она содержит данные о том, что в вышеуказанные периоды она работала во вредных условиях труда, которые дают ей право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку N раздел XXI "Транспорт" позиция 12003000-17541, которой не предусмотрена работа в должности рентгенлаборанта.

Указала, что при принятии решения ответчиком засчитаны в специальный стаж оспариваемые периоды работы в "Волгоградаэронавигация", на протяжении всего рассмотрения дела в суде первой инстанции не было представлено ни одного возражения относительно то, что в указанные периоды работы истца работа в данной должности не дает основания для назначения досрочной пенсии. Такие возражения были отражены лишь в апелляционной жалобе ответчика и были приняты судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста 45 лет и наличием стажа не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда при наличии страхового стажа не менее 15 лет. При этом ответчик не принял к зачету в специальный стаж периоды работы, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенлаборанта "Волгоградаэронавигация", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенлаборанта "Волгоградаэронавигация", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенлаборанта Нижне-Волжский ЦОВД филиала "Аэронавигация Юга", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения на обучении и на курсах с отрывом от производства.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенлаборанта "Волгоградаэронавигация", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенлаборанта "Волгоградаэронавигация", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенлаборанта Нижне-Волжский ЦОВД филиала "Аэронавигация Юга", периоды нахождения на обучении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу о том, что истец работала рентгенлаборантом в течение полного рабочего дня, ее рабочее место включено в перечень рабочих мест, профессий и должностей работников, дающих право на пенсию по возрасту на льготных условиях по Списку N и в качестве доказательства суд первой инстанции сослался на справку N от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" Волгоградский центр ОВД филиала "Аэронавигация Юга", уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на указанных работах.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом была дана неправильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утвержден Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, который содержит раздел XIX "Учреждения здравоохранения" код: 12300000-24577 "рентгенлаборанты".

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренного Списком N 1 и Списком N 2, не менее 80% рабочего времени.

В подпункте "а" пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, установлено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nпа предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением досрочной трудовой пенсии по старости должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Таким документом является справка работодателя, подтверждающая характер и условия работы труда.

Надлежащих доказательств, подтверждающих характер и условия труда истца в должности рентгенлаборанта "Волгоградаэронавигация", в ходе производства по делу представлено не было.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Справка N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" Волгоградский центр ОВД филиала "Аэронавигация Юга", содержит данные о том, что в вышеуказанные периоды ФИО1 работала во вредных условиях труда, которые дают ей право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку N, раздел XXI "Транспорт" позиция 12003000-17541, которой не предусмотрена работа в должности рентгенлаборанта.

В связи с тем, что льготные условия работы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустимыми доказательствами не подтверждены, не подлежат включению в специальный стаж периоды нахождения истца на обучении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к моменту обращения истца к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии, с учётом исключения из специального стажа оспариваемых периодов, у истца отсутствует требуемый специальный стаж 7 лет 6 месяцев, право на досрочную страховую пенсию у ФИО1 не возникло.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции неправильно дана оценка доказательствам по делу, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда в указанной части и вынес законное определение об отмене решения суда в части, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований ФИО1

Апелляционное определение вынесено судебной коллегией в пределах полномочий, установленных процессуальным законом.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства. Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда в кассационном порядке, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Якубовская