Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-7072/2020[88-8158/2020]

Дело N 88- 8158/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-28/19

г. Краснодар

16 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу Пересадченко Валентины Семеновны на определение Аксайкского районного суда Ростовской области от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Пересадченко Валентины Семеновны к ПАО "МТС", Администрации Аксайского района Ростовской области, третьи лица: Администрация Большелогского сельского поселения, Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области о прекращении публичного сервитута, о возложении обязанности совершить действия по прекращению сервитута в отношении земельного участка, установил:

Пересадченко В.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Пересадченко Валентины Семеновны к ПАО "МТС", Администрации Аксайского района Ростовской области, третьи лица: Администрация Большелогского сельского поселения, Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области о прекращении публичного сервитута, возложении обязанности совершить действия по прекращению сервитута в отношении земельного участка.

Истец просила суд взыскать в свою пользу с ПАО "МТС" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, оплату экспертного заключения 15 000 рублей, расходы за оформление доверенности 1 000 рублей.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 26 июня 2019 года заявление Пересадченко В.С. удовлетворено частично. С ПАО "МТС" в пользу Пересадченко В.С. взысканы судебные расходы по оплате расходов услуг представителя в размере 12 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 ноября 2019 года определение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пересадченко В.С. просит отменить указанные судебные постановления считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования Пересадченко В.С. удовлетворены частично.

В связи с рассмотрением дела Пересадченко В.С. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31 июля 2018 года N 166/4.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судом первой инстанции размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя снижен до 12 000 рублей. С данным обстоятельством согласилась апелляционная инстанция.

Данный размер расходов, по мнению суда кассационной инстанции, является обоснованным, отвечает требованиям разумности, соразмерен объему оказанной правовой помощи и времени затраченному представителем, соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Помимо этого, разрешая вопрос в части взыскания за проведенное истцом экспертное исследование, суд кассационной инстанции исходит из следующего, что экспертное заключение проводилось самостоятельно истцом, по гражданскому делу судебная экспертиза не назначалась, истцом в материалы дела не представлено платежное поручение, подтверждающее оплату ей экспертного исследования в размере 15 500 рублей, таким образом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления в этой части.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Аксайкского районного суда Ростовской области от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 ноября 2019 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Пересадченко Валентины Семеновны оставить без удовлетворения.

Определение Аксайкского районного суда Ростовской области от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская