Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7088/2019[88-3267/2020-(88-5263/2019)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 10.07.2019 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 14.10.2019, установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование названного решения.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 10.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 14.10.2019, ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции от 10.07.2019 и апелляционное определение от 14.10.2019. Требования мотивированы тем, что при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения действующего законодательства. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не приняли во внимание обстоятельства дела и позднее получение копий судебного акта.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды оценив представленные доказательства в частности отчет об отслеживании отправления согласно которому, повестка о дате судебного заседания получена 23.03.2019, сопроводительное письмо согласно которому, копия решения от 23.04.2019 направлена, что подтверждается материалами дела, не установили обстоятельств, которые препятствовали заявителю своевременно подать апелляционную жалобу. Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суды обоснованно исходили из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

В целом доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 10.07.2019 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 14.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий