Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7132/2019[88-3269/2020-(88-5265/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Руденко Ф.Г, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" и "адрес" о признании права на пенсию, о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включении в специальный стаж периодов работы и обязании назначить пенсию по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" и "адрес" просил, с учетом уточненных требований, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" и "адрес" включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку 2 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера Жилучастка Строительного управления "Сельмашстрой" Треста "Калитвастрой";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера ООО "Престиж-Дон";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба ООО "Престиж-Дон";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО "Каменская строительно-монтажная компания".

Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" и "адрес" назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в "адрес" и "адрес" в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением Белокалитвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" и "адрес" удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белокалитвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения решение Белокалитвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что судом апелляционной инстанции определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела. Ссылается на то, что суд необоснованно исключил периоды - работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что в материалах дела имеются письменные доказательства выполнения истцом работы в качестве мастера строительных работ, производителя работ в строительных организациях. Заработная плата начислялась за все оспариваемые периоды работы, что подтверждается архивными справками и сведениями индивидуального персонифицированного учета.

В судебное заседание не явились истец и представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" и "адрес", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в штат мастером Жилучастка СУ "Сельмашстрой" треста "Калитвастрой". ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из Жилучастка СУ "Сельмащстрой" треста "Калитвастрой". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО "Престиж-Дон" мастером с ДД.ММ.ГГГГ, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 КЗоТ РФ по собственному желанию в должности мастера. ДД.ММ.ГГГГ истец принят прорабом в ООО "Престиж-Дон", откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия в должности прораба. С ДД.ММ.ГГГГ он принят производителем работ в ООО "Каменская строительно-монтажная компания", где продолжает работать по настоящее время.

В период рассмотрения дела судом ответчиком произведена корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнение индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 в части страхового стажа. Решением УПФР в "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведено уточнение индивидуального лицевого счета застрахованного лица за периоды работы в ООО "Престиж-Дон", путем формирования корректирующих форм, в том числе периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с общим стажем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кодом льготы ЗП12Б2290000Б-24441; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с общим стажем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кодом льготы ЗП12Б2290000Б-24441; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с общим стажем.

В апреле 2019 года главным специалистом-экспертом отдела назначения и перерасчета пенсий и юрисконсультом ГУ УПФР в "адрес" в присутствии начальника архивной службы "адрес" проведена проверка факта работы ФИО1 в СУ "Сельмашстрой" треста "Калитвастрой" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО "Престиж-Дон" с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 1998, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что в архиве имеются документы, подтверждающие периоды работы истца по совместительству, а также в связи с тяжелым финансовым положением - предоставление административных отпусков.

Согласно акту проверки, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ мастер участка ФИО1 принят по совместительству плотником-бетонщиком 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым финансовым положением предоставлены административные отпуска работникам, в том числе ФИО1 Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - мастера перевести каменщиком 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией строительного предприятия "Сельмашжилстрой" приказ по Объединению N от ДД.ММ.ГГГГ и невозможностью трудоустройства в Объединении, предупредить следующих работников: среди прочих значится ФИО1 - каменщик. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 403 КЗоТ РФ в связи с ликвидацией предприятия с выплатой выходного пособия следующих работников, в том числе - ФИО1 с указанием профессии каменщик.

Решением ГУ УПФР в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуального лицевого счета в части страхового стажа истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ ввиду отсутствия документально подтвержденного стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности. Согласно решению страховой стаж истца составил 28 лет 09 мес. 15 дн, специальный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ - 3 года 10 мес. 15 дн.

В специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части указанных спорных периодов работы, суд первой инстанции исходил из того, что критерием для определения права на досрочную пенсию является осуществление определенных видов общественно-полезной деятельности, а не наименование должности, учреждения, поскольку данные обстоятельства не зависят от воли конкретного работника.

С такими выводами не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе - документы работодателя, применив нормы статей 8, 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что работа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительных и монтажных работ, предусмотренная Списком N, не подтверждается.

Доказательств того, что в спорные периоды истец ФИО1 был постоянно занят выполнением работ по должности мастера строительных и монтажных работ, предусмотренной Списком N, в течение полного рабочего дня, в материалах дела не имеется, а, как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал по совместительству плотником-бетонщиком 3 разряда, приказами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены административные отпуска.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с установленными судами обстоятельствами дела и оценкой доказательств, послужившими основанием для отказа в удовлетворении иска, не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод кассатора о том, что судом необоснованно исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признан несостоятельным с приведением соответствующих мотивов.

Обжалуемое ФИО1 апелляционное определение соответствует установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 05.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Якубовская