Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7198/2019[88-3356/2020-(88-5354/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А.

судей Фединой Е.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Купреевой М.С. об установлении факта имеющего юридическое значение по кассационной жалобе УМВД России по г. Симферополю в лице представителя по доверенности Романовой О.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Купреева М.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18.03.2014 года, ссылаясь на то, что заявитель родилась 04.07.1972 года в г.Симферополе, в котором проживает на протяжении всей жизни по настоящее время, в том числе проходила обучение, работала, зарегистрировала брак, родила ребенка. По состоянию на 18.03.2014 года являлась гражданкой Украины, была документирована паспортом гражданина Украины, выданным 05.1 1.1999 Центральным РО Симферопольского ГУГУ МВД Украины в Крыму, однако места регистрации на территории Республики Крым на юридически значимую дату не имела, поскольку 22.08.2003 была снята с регистрационного учета по последнему месту жительства: "адрес". Установление данного юридического факта необходимо заявителю для получения гражданства Российской Федерации и получения паспорта гражданина Российской Федерации.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 мая 2019 года в удовлетворении заявления Купреевой М.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 августа 2019 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 мая 2019 года отменено, заявление Купреевой М.С. удовлетворено. Установлен юридический факт проживания Купреевой М.С, 04.07.1972 года рождения, уроженки г. Симферополя, на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года.

В кассационной жалобе УМВД России по г. Симферополю в лице представителя по доверенности Романовой О.И. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применено Постановление Конституционного С уда Российской Федерации от 04.10.2016 N 18-П, поскольку судом доказательства, представленные Купреевой М.С, не были учтены в совокупности. УМВД России по г. Симферополю считает, что приобщенные к материалам дела доказательства свидетельствуют об отсутствии у Купреевой М.С. правовых оснований для установления факта постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18.03.2014 года, так как не относятся к юридически значимой дате. Свидетельских показаний, при отсутствии надлежащих письменных доказательств, недостаточно для установления факта постоянного проживания на территории Республики Крым на 18 марта 2014 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что факт постоянного проживания заявителя на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года не нашел своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам процессуального и материального права, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что на юридически значимую дату заявитель являлась гражданкой Украины, что подтверждается копией паспорта N, выданного 05.11.1999 Центральным РО Симферопольского ГУГУ МВД Украины в Крыму.

Последним местом регистрации заявителя указан адрес: "адрес", по которому Купреева М.С. была зарегистрирована с 20.09.1991 года по 22.08.2003 года.

После снятия с регистрационного учета по указанному адресу с 22.08.2003 по настоящее время Купреева М.С. места регистрации не имеет.

В качестве доказательств постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года заявителем суду первой инстанции были представлены: N, выданный 05.11.1999 Центральным РО Симферопольского ЕУГУ МВД Украины в Крыму; справка, выданная 28.01.2019 председателем правления СПК "Совет Садоводческих товариществ Каменского массива" Осадчим Н.А, о том, что Купреева М.С. на момент вхождения Крыма в состав Российской Федерации пребывала на территории Республики Крым и проживала по адресу: "адрес"; справка, выданная 28.01.2019 председателем правления СПК "НЕРУДНИК" Вишневской Н.Ф, о том, что Купреева М.С. на момент вхождения Крыма в состав Российской Федерации пребывала на территории Республики Крым и проживала по адресу: "адрес"; информационное письмо, подписанное председателем правления Крымской региональной общественной организации общественного контроля, защиты прав незащищенных слоев населения и граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации "Жизнь в твоих руках" Горелкиной Е.Н, от 26.02.2019 о том, что указанная организация оказывает помощь семье Катема В.Г. и ее дочери Купреевой М.С. с октября 2012 года по настоящее время как семье, попавшей в сложную жизненную ситуацию, и что заявитель по состоянию на 18 марта 2014 года проживала по адресу: г. Симферополь, микрорайон Каменка, СПК "НЕРУДНИК", ул. N12, д.24, куда привозилась благотворительная помощь (вещи, продукты); свидетельство о рождении заявителя в г. Симферополе; копия талона о снятии с регистрационного учета по месту жительства 22.08.2003; свидетельство о неполном среднем образовании заявителя, полученном в 1987 году в г.Симферополе; трудовая книжка заявителя с последней записью о трудоустройстве в 2000 году в г.Симферополе; свидетельство о рождении сына заявителя - Купреева О.А, 25.12.2001 года рождения, уроженца г. Симферополя;

Также, в судебном заседании суда первой инстанции допрошены свидетели Аскерова М.М. - соседка заявителя и Осадчий Н.А. - председатель правления СПК "Совет Садоводческих товариществ Каменского массива, которые подтвердили факт постоянного проживания Купреевой М.С. на территории Республики Крым по адресу: "адрес", по состоянию на 18 марта 2014 года.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание показания данных свидетелей, поскольку они даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, не опорочены, согласуются между собой, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Сопоставив сведения, указанные во всех документах, проанализировав фактические обстоятельства по делу и в совокупности доказательства, представленные заявителем, апелляционная инстанция посчитала, что факт постоянного проживания заявителя на территории Республики Крым и возникновение у неё социальных связей с Республикой Крым доказаны, в связи с чем пришла к выводу об отмене решения суда и удовлетворении заявления Купреевой М.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает названные выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, основаны на переоценке заинтересованным лицом доказательств по делу.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены. Несогласие УМВД России по г.Симферополю с судебной оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, а потому не является основанием для его отмены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по г. Симферополю в лице представителя по доверенности Романовой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Федина Е.В.

Харитонов А.С.

Судья Крапко В.В.

ГСК Шестакова Н.В. -докладчик

Аверина Е.Г, Харченко И.А.