Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 8Г-8477/2020[88-9828/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Горковенко В.А., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области от 11 февраля 2019 года, апелляционное определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 1 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Верещагина Дмитрия Павловича к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании убытков, установил:

решением мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области от 11 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 1 августа 2019 года исковые требования Верещагина Д.П. к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО "Росгосстрах") о взыскании убытков, удовлетворены частично.

С ПАО "Росгосстрах" в пользу истца взысканы убытки в размере 38 372 рублей 71 копеек, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 420 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 19 186 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик ПАО "Росгосстрах", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что убытки в размере начисленных банком процентов были причинены заемщику вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения по договору КАСКО выгодоприобретателю в лице банка, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями страховщика и наступившими последствиями, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность по их возмещению в порядке статей 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Так, по условиям договора страховое возмещение при наличии на момент страхового случая задолженности Верещагина Д.Н. перед банком подлежало выплате банку для погашения задолженности.

Следовательно, в обычных условиях гражданского оборота с учетом условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страховщик обязан был перечислить страховое возмещение или его часть банку - выгодоприобретателю - в размере, соответствующем задолженности по кредитному договору на момент страхового случая.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истец вынужден был оплатить по кредитному договору проценты за пользование заемными средствами за период с декабря 2016 года по январь 2018 года. В том случае, если бы страховщиком страховое возмещение было выплачено своевременно, на что вправе был рассчитывать истец, у него не возникло необходимости выплачивать излишние проценты, которые он расценил как убытки.

При разрешении настоящего спора судами правильно применены нормы материального права и верно определена взаимосвязь между поведением ответчика и необходимостью истца нести дополнительные расходы на погашение процентов по кредиту.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области от 11 февраля 2019 года, апелляционное определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 1 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья В.А. Горковенко