Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-912/2020-(8Г-7325/2019)[88-7958/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев гражданское дело по иску Каменюкиной Н.В. к ООО "УК 37-Район" о возмещении ущерба, причиненного протечкой, по кассационной жалобе Каменюкиной Н.В., поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

Каменюкина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "УК 37-Район" о возмещении ущерба, причиненного протечкой.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что по вине ответчика, являющегося управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: "адрес", принадлежащей ей на праве собственности "адрес" указанном доме был причинен ущерб в виде затопления. Стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по составлению оценки в размере "данные изъяты", а также иные судебные расходы истец просила взыскать с ответчика в судебном порядке.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь в т.ч. на то, что несвоевременное устранение причины затопления квартиры истца обуславливалось невозможностью доступа к инженерным коммуникациям вследствие отказа истца от демонтажа декоративного короба.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Каменюкиной Н.В. были удовлетворены частично, со взысканием в ее пользу с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере "данные изъяты", расходов по составлению экспертного заключения в размере "данные изъяты" руб, расходов по оплате помощи представителя в размере "данные изъяты" руб, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" почтовых расходов - "данные изъяты". и расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба Каменюкиной Н.В. на решение мирового судьи оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Каменюкина Н.В. подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм гражданского процессуального законодательства, а также норм материального права. В частности, заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции рассмотрение ее жалобы осуществлено без ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем она была лишена возможности реализовать принадлежащие ей процессуальные права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В частности, согласно п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ процессуальными нарушениями, относящимися к основаниям для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При проверке материалов дела содержащиеся в поданной истцом жалобе доводы о допущенных процессуальных нарушениях заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле... извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. В силу ч. 3 названной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица, имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное судом апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, истец и ее представитель, вопреки обратным утверждениям в апелляционном определении, не извещались, а рассмотрение дела осуществлено районным судом только с участием представителя ответчика, возражавшей против удовлетворения поданной Каменюкиной Н.В. жалобы.

Вместе с тем, несоблюдение норм процессуального права, связанных с рассмотрением дела в отсутствие истца, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, повлекло существенное нарушение ее прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, в том числе, права давать объяснения суду и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Поскольку нарушение указанных требований процессуального законодательства не может быть устранено судом кассационной инстанции и является существенным, данные доводы кассационной жалобы Каменюкиной Н.В. заслуживают внимания и являются самостоятельным основанием для отмены апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Иные доводы относительно обстоятельств дела, приводящиеся в кассационной жалобе истца, подлежат исследованию при новом апелляционном рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Кассационную жалобу Каменюкиной Н.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: